Дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

г.Няндома 11 июня 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «УК «Активжилсервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27 января 2021 г. около 11 часов 40 минут, истец обнаружил, что его автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный номер №, имеет повреждения. В результате осмотра места происшествия сотрудниками полиции было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для определения размера причиненного ущерба истец произвел независимую техническую экспертизу у ИП ФИО4 «ГосОценка». Стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей оставляет 74 578 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил 3500 рублей. Полагает, что имеется вина в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, повлекшим падение снега с кровли, и, как следствие, причинение истцу материального ущерба. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб 74 578 рублей, судебные расходы 5938 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

Ответчик ООО «УК «Активжилсервис», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебное заседание не направило. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию их права на судебную защиту.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу.

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по «Няндомский» (КУСП - № от 27 января 2021 г.), установлено, что 27 января 2021 г. около 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, с крыши упал снег на автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный номер №. В результате транспортном средству были причинены повреждения. Данный автомобиль стоял под окнами 

<

адрес>, в указанном месте стоянка не запрещена. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4 «ГосОценка» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 28 января 2021 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 183 225 рублей, с учетом износа деталей – 74 578 рублей.

За производство экспертизы истец произвел оплату в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 января 2021 г.

Как видно из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1096 названного Кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.

Как следует из пунктов 2 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 11 данных Правил содержание включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, как усматривается из пункта 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2.2.1, подп. 8 п. "д" Приложения N 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на 27 января 2021 г. многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится под управлением ООО «УК «Активжилсервис».

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по удалению с крыш снега и наледи лежит на ответчике, как на управляющей организации, то падение снега с крыши жилого по адресу: 

<

адрес> которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует в данном случае о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Активжилсервис» обязательств по содержанию общего имущества указанного дома.

Факт причинения повреждений автомобилю при изложенных выше обстоятельствах подтверждается пояснениями представителя истца, материалами проверки по факту повреждения автомобиля

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

При таких обстоятельствах причиненный истцу вред подлежит возмещения ответчиком ООО «УК «Активжилсервис».

Определяя размер подлежащего взысканию пользу истца материального ущерба, суд руководствуется следующим.

Так, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3, 5 постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков направлен на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поскольку стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, считая представленные доказательства достаточными, а на суде не лежала обязанность назначать судебную экспертизу помимо их воли, то суд, определяя размер причиненного материального ущерба, исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, определяя сумму подлежащего возмещению ущерба, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО4 «ГосОценка» от 28 января 2021 г. №.

При этом дипломом о профессиональной переподготовке от 27 февраля 2015 г. подтверждается, что ФИО4 прошел профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» и данный диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку вина ответчика, объем и размер ущерба подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении и оценкой стоимости восстановительного ремонта, каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, то следовательно, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд относит расходы истца на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Факт несения и размер данных расходов подтверждается материалами дела, никем не оспаривается.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд признает данные расходы истца необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией договором об оказании юридических услуг от 1 апреля 2021 г. № и квитанцией № от 1 апреля 2021 г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2438 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис»в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 74 578 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей, всего взыскать 85 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 г.