Дело № 2а-2672/2023

24RS0017-01-2023-001774-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Чернецкой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным заключения врача о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным заключения врача, признавшего его годным к военной службе, решения призывной комиссии о его призыве на военную службу. 

Требования мотивированы тем, что был обследован медицинской организацией, обладающей лицензией на оказание медицинских услуг, по результатам обследования было обнаружено заболевание - «

<

данные изъяты>», которая в соответствии с п. «а» ст. 47 Расписания болезней является основанием для признания его ограниченного годным к военной службе, а в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако призывной комиссией было дано заключение о его годности к военной службе, в нарушение его прав на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Врачи-специалисты не имели права его освидетельствовать, поскольку такие диагностические мероприятия, как электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита В и С в отношении него не были проведены в течении 30 дней до мед. освидетельствования, в нарушение п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ №168 от 23.05.2001. В случае возникновения сомнений в диагнозе выдается направление на исследование, которое является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделенности врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза, чего сделано не было. На основании изложенного, ФИО1 просит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о его призыве на военную службу признать незаконными и отменить, обязать призывную комиссию вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской службе».

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывная комиссия Красноярского края, Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска. 

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований. Дополнительно пояснила, что все жалобы, которые были заявлены административным истцом врачам-специалистам, а также представленные медицинские документы были приняты во внимание. В ходе медицинского освидетельствования были предоставлены выписки из амбулаторной карты, которые имеются в материалах личного дела призывника. Уже по результатам изучения медицинских документов было вынесено заключение о категории его годности. Что касается того, что медицинское освидетельствование по поводу его диагноза проведено без результатов обязательных диагностических исследований, имеются документы, где указаны периоды когда истец проходил медицинское освидетельствование, с 04.04.2023 по 18.04.2023. По итогу данных исследований административный истец представил медицинские документы, в результате которого было вынесено решение. Что касается того, что административный истец сомневается в квалификации врачей-специалистов, то представлены списки данных врачей и документы, подтверждающие их полномочия. В призывную комиссию Красноярского края и за проведением военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался.

Административный истец ФИО1, представители соответчиков - Призывная комиссия Красноярского края, Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 проживает по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. 

Из учетной карты призывника следует, что административный истец поставлен на воинский учет военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, 29.01.2019, снят с учета 25.02.2019, а 19.03.2019 принят на учет военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

07.12.2020 ФИО1 была предоставлена отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2022.

22.11.2022 решение о призыве на военную служу приостановлено в связи с обжалованием в призывную комиссию Красноярского края ВК Октябрьского и железнодорожного районов г. Красноярска. 

Протоколом призывной комиссии по Красноярскому краю № 12 от 21.04.2023 ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 47 Расписания болезней к пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно выписки из мед. карты амбулаторного больного врача-кардиолога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 21.02.2023 ФИО1 выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». 

Вместе с тем, Призывной комиссией Красноярского края в апреле 2023 г. были изучены все медицинские документы, имеющиеся в учетной карточке призывника, диагноз, который выставлен ФИО1, не оспаривается. 

Вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленный врачами-специалистами диагноз соответствует категории годности «Б-3» с учетом вышеперечисленным нормам Расписания болезней.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции. 

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным заключения врача о признании годным к военной службе – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.