Дело № 1-203/2021 

УИД - 22RS0065-01-2021-000012-28 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 19 марта 2021 года 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Дитятевой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А., 

защитника - адвоката Диль Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.12.2020, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 18.01.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м. в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 23 м. в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, увидел бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,56 грамма, что является крупным размером. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м. в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 23 м. в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, взял руками ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,56 грамма, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, то есть незаконно приобрел его для личного употребления, без цели сбыта. 

Около 23 часов 40 минут 18.01.2019 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 м. в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 18 м. в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным, выбросил на проезжую часть указанного участка местности бумажный сверток, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство. После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 00 часов 45 минут до 01 часов 20 минут 19.01.2019 на участке местности, расположенном на расстоянии 25 м. в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 18 м. в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства в Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым около 23 часов 30 минут 18.01.2019, проходя по проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со знакомым А, около 

<

адрес> он увидел на проезжей части бумажный сверток. Так как он ранее употреблял наркотики и видел, как выглядят закладки, он понял, что это наркотическое средство. Тогда он решил поднять его с дороги, что бы в дальнейшем употребить. Увидев сверток с наркотиком, он правой рукой поднял его с поверхности дороги. В этот момент к нему подошли двое молодых людей, одетых в гражданскую форму одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили их остановиться и пояснить причину нахождения около указанного дома. Он испугался, что при нем находится запрещенное в гражданском обороте вещество - наркотик, и что он может быть привлечен к уголовной ответственности, поэтому бросил правой рукой наркотик в сторону от себя, на обочину дороги, на расстоянии около полуметра. Сотрудниками полиции он и А были задержаны. После чего на место происшествия полицейскими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователь пригласил понятых, в присутствии которых произвела осмотр участка местности возле 

<

адрес> - места, куда он бросил наркотик. В результате чего, на поверхности дороги был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотиком, который он бросил. Он сказал А, что это изымают наркотик, который он поднял и бросил на обочину. Сам А не видел, как он поднял с проезжей части дороги сверток с наркотиком, так как шел впереди него. После этого его и А доставили в ОП по Индустриальному району г.Барнаула. (Т. 1 л.д. 27-30, 128-131, 206-207, Т. 2 л.д. 49-52) 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В. - следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым в ее обязанности входит расследование уголовных дел, проведение проверок по сообщениям о преступлениях, а так же она заступает на дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции, в связи с чем выезжает в составе следственно-оперативной группы на сообщение о происшествиях и преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда получила указание от оперативного дежурного ОП по Индустриальному району г.Барнаула проследовать по сообщению об обнаружении наркотических средств по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в составе следственно-оперативной группы по вышеуказанному адресу, ей от находящегося на месте происшествия сотрудника полиции К стало известно, что сотрудниками полиции задержаны два гражданина, один из которых выбросил сверток с наркотиком на проезжую часть. Исходя из полученной информации, ею было приятно решение провести осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ею были приглашены двое понятых, которым она разъяснила их права и обязанности, которые им были понятны. В ходе проведенного осмотра на участке местности на расстоянии 50 м. от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 60 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес> ею был изъят бумажный сверток, заклеенный фрагментом скотча, который был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, оклеены биркой с оттиском мастичной печати «ЭКО №2 отделения по Индустриальному району», на бирке сделана пояснительная надпись «Пакет №1». На бирках поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения осмотра ею составлялся протокол осмотра места происшествия, с которым путем оглашения ею вслух ознакомились все участвующие лица. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Затем Пакет №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был направлен ею на исследование. (Т. 1 л.д. 121-123) 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К - инспектора мобильного взвода роты №4 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 18.01.2019 он совместно с полицейским Д, находясь в НСП, находились на 

<

адрес>, когда около 23 часов 40 минут на проезжей части возле дома по адресу: 

<

адрес> ими были замечены двое гражданина, которые рылись в снегу на проезжей части возле указанного дома, после чего направились в сторону ул.

<

адрес>. Ему это показалось подозрительным, в связи с чем он совместно с Д решили подойти к указанным гражданам и выяснить их цель нахождения в указанном месте. Приблизившись к мужчинам, мужчина, одетый в черные брюки в белую полоску, шедший позади другого, вдруг бросил на проезжую часть в снег бумажный сверток. Подойдя к гражданам, они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документ, удостоверяющий личность. Граждан, бросивший сверток, представился ФИО1, пояснять, что находится в свертке, отказался. После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователем в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 50 м. от угла 

<

адрес> и 60 м. от угла 

<

адрес> по указанной улице, в ходе которого был изъят бумажный сверток, заклеенный фрагментом скотча. После чего, ФИО1 и второй гражданин, представившийся как А были доставлены в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

адрес>. Далее в помещение дежурной части были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из рук последнего был изъят сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета, IMEI ***, ***, сим-карты «Билайн» и «МТС», флеш-карта 32 Gb. Данный сотовый телефон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, на которой расписались все участники процесса, поставлена пояснительная надпись «Пакет №1» и составлен протокол. Далее он надел на руки медицинские резиновые перчатки, изготовил контрольный ватный тампон из куска ваты, смочил его в спиртовом растворе и поместил в полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, горловина которого была запаяна, затем он был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажными бирками с оттиском печати дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, где расписались все участники процесса, поставлена пояснительная надпись «Пакет №2». Затем он изготовил аналогичный ватный тампон, смочил его в том же спиртовом растворе и произвел смывы с обеих рук ФИО1 Ватный тампон, которым производились смывы, был упакован в Пакет №3 и опечатан аналогично Пакету №2. По данному факту был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. (Т. 1 л.д. 56-58) 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д - полицейского роты №4 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, которые аналогичны показаниям свидетеля К (Т. 1 л.д. 53-55) 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б, согласно которым 19.01.2019 он проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать понятыми при производстве осмотра места происшествия - участка местности на проезжей части по 

<

адрес>, на что он согласился. Кроме него в качестве понятого был приглашен ранее незнакомый ему молодой человек. До начала осмотра следователем ему и второму понятому был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и обязанности, которые были им понятны, о чем они поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователем на проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 50 м. в северо-восточном направлении от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 60 м. в юго-западном направлении от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> на снежном покрове, был обнаружен бумажный сверток, заклеенный фрагментом липкой ленты-скотч, который в присутствии его и второго понятого был изъят, упакован в полимерный бесцветный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ЭКО №2», на бирке сделана пояснительная надпись «Пакет №1 бумажный сверток». В ходе осмотра места происшествия следователь составляла протокол осмотра места происшествия. После окончания, она ознакомила его и второго понятого путем прочтения вслух с содержанием протокола, они поставили в протоколе свои подписи, так как протокол был составлен верно, вся отраженная в протоколе информация соответствовала действительности. (Т. 1 л.д. 102-104) 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К, которые аналогичны показаниям свидетеля Б (Т. 1 л.д. 97-99) 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А, согласно которым 18.01.2019 около 20 часов он встретился в ТЦ «Арена», расположенном по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО1, они провели с ним время, распили алкогольные напитки, после чего, решили прогуляться и пешком пошли через частный сектор, расположенный за торговым центром. Они направлялись к 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем разойтись по домам. Он шел по проезжей части спереди, ФИО1 шел за ним. Около 23 часов 30 минут 18.01.2019, проходя около дома по адресу: 

<

адрес>, к ним подошли двое молодых людей, одетых в гражданскую форму одежды, которые представившись сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросили их остановиться и пояснить причину нахождения около указанного дома. При этом он услышал, как один сотрудник полиции говорил другому, что ФИО1 что-то выбросил. Сотрудники полиции спрашивали об имеющихся у них наркотических веществах, на что они ответили, что у них таковых не имеется. Однако их задержали и вызвали других сотрудников, по приезду которых были приглашены понятые, в присутствии которых был осмотрен участок местности на проезжей части дороги возле указанного дома. В ходе осмотра группа изъяла бумажный сверток. Их с ФИО1 задержали и доставили в ОП по Индустриальному району г.Барнаула. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что когда они проходили мимо вышеуказанного дома, ФИО1 увидел на земле бумажный сверток, а так как ФИО1 иногда употребляет наркотические средства, то знает, как выглядит закладка, и поэтому ФИО1 сразу же догадался, что это пакет с наркотиком, поле чего ФИО1 решил поднять пакет с наркотиком, чтобы в дальнейшем его употребить. Он лично не видел, как ФИО1 поднимал наркотик. (Т. 1 л.д. 20-21) 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 60 м. в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,56 грамма (пакет №1), зафиксирована обстановка совершенного преступления. (Т. 1 л.д. 6-8) 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.01.2019, согласно которому у последнего изъят сотовый телефон «BQ» модель «BQ»-5059, IMEI ***, ***. (Т. 1 л.д. 9) 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.01.2019, согласно которому у ФИО1 произведены смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который упакован в Пакет №3, изготовлен контрольный ватный тампон, который упакованный в Пакет №2. (Т. 1 л.д. 10) 

Протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2019 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 м. в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 23 м. в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте он нашел наркотическое средство, которое поднял, взяв себе, намереваясь употребить позже. После чего, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 м. в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 18 м. в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте он увидел сотрудников полиции, испугался и бросил бумажный сверток с наркотическим средством на край проезжей части (обочину). С указанного места наркотическое средство в дальнейшем было изъято следователем. (Т. 1 л.д. 192-200) 

Протоколом очной ставки между свидетелем А и подозреваемым ФИО1 от 19.01.2019, согласно которому свидетель А подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показания свидетеля А (Т. 1 л.д. 31-35) 

Протоколом очной ставки между свидетелем ДД и подозреваемым ФИО1 от 21.01.2019, согласно которому свидетель ДД подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показания свидетеля ДД (Т. 1 л.д. 70-72) 

Протоколом очной ставки между свидетелем К и подозреваемым ФИО1 от 21.01.2019, согласно которому свидетель К подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показания свидетеля К (Т. 1 л.д. 73-75) 

Протоколом выемки от 19.01.2019, согласно которому у свидетеля К изъяты: сотовый телефон «BQ», IMEI ***, ***, сим-карты «Билайн» и «МТС», упакованные в Пакет №1, контрольный ватный тампон, упакованный в Пакет №2, ватный тампон, упакованный в Пакет №3, сотовый телефон «Hummer», IMEI ***, ***, сим-карты «Tele2», упакованные в Пакет №6, контрольный ватный тампон, упакованный в Пакет №4, ватный тампон, упакованный в Пакет №5. (Т. 1 л.д. 60-61) 

Заключением эксперта №768 от 05.02.2019, согласно выводам которого на ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. Вещество, массой 0,56 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (Т. 1 л.д. 64-68) 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено. 

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производное от вышеприведенных доказательств - заключение судебной экспертизы, суд так же признает допустимым и достоверным. 

В соответствии с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного подсудимому обвинения «незаконное хранение наркотических средств», суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При этом, суд исходит из того, что незаконное хранение наркотического средства ФИО1 осуществлялось под контролем сотрудников правоохранительных органов, реальная возможность распорядиться незаконно приобретенным наркотическим средством у ФИО1 отсутствовала. Признак крупного размера наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с заключением эксперта №768 от 05.02.2019 о его виде и массе. 

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений, является оконченным. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет место жительства, в ближайшее время намерен оформить право собственности на жилую площадь и регистрацию, является человеком с социальными связями, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №204 от 13.02.2019, ФИО1 

<

данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 146-147) 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в добровольном участии в проверках показаний на месте по обстоятельствам его совершения, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи. 

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что указанное состояние не повлияло на его поведение при совершении данного преступления, он просто увидел на дороге сверток с наркотическим средством и поднял его. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая материальное положение ФИО1, а также условия жизни его семьи, дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.12.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в 17 часов 00 минут 17.12.2020. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить. 

Арест, наложенный на сотовый телефон «BQ» модель «BQ»-5059, IMEI ***, *** постановлением Индустриального района г.Барнаула от 12.02.2019, надлежит отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня постановки на учет в указанный орган пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,56 грамма; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1; ватный тампон со смывами с кистей рук А; два контрольных ватных тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу (Т. 1 л.д. 85-87), - уничтожить. 

Арест, наложенный на сотовый телефон «BQ» модель «BQ»-5059, IMEI ***, *** постановлением Индустриального района г.Барнаула от 12.02.2019 (Т. 1 л.д. 116), по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Н.М. Некрасова 

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу 

материалах уголовного дела №1-203/2021 «19» марта 2021 года 

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з __________С.Ю. Дитятева