Дело №2-1183/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 декабря 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании недействительным условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее ООО «Русфинанс банк», Банк или кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита №… от ДАТА в размере 190 371 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДАТА был заключен Договор потребительского кредита №… на сумму 235 720 руб. 00 коп. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнило в полном объеме. Заемщик обязался исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов заемщик не выполняет, неоднократно допускал просрочки платежей. За период с ДАТА (дата образования просрочки) по ДАТА (дата составления расчета) по договору образовалась задолженность в размере 190371руб. 83коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 63234руб. 50коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 5917руб. 99коп., просроченного кредита – 121219руб. 34коп.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительными условия Договора потребительского кредита № … от ДАТА., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», взыскании денежных средств в размере 75284руб. 88коп., а также судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор с ООО «Русфинанс банк» он не заключал, заявление о выдаче кредита и договор не подписывал, кредит не получал, в офисе банка не был, подпись клиента, поставленная в документах, не соответствует его подписи. Согласно Договору потребительского кредита №…. от ДАТА, цель использования клиентом потребительского кредита – оплата стоимости приобретаемой мебели, где в п.22 индивидуальных условий договора продавцом товара указана … А.А., которая является … и могла иметь доступ к его данным. Менеджер, выдавший кредит, работала непосредственно в торговой точке ФИО2, что А.А., заручившись поддержкой недобросовестного кредитного менеджера, оформила кредит на покупку дорогостоящей мебели без его участия, начиная с ДАТА самостоятельно осуществляла платежи по кредиту, а позже, когда у неё возникли финансовые трудности прекратила вносить платежи, что и послужило поводом для банка обратиться в суд за взысканием долга. ДАТА в отношении него мировым судьей судебного участка № 2 Выксунского судебного района в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по Договору потребительского кредита №… в сумме 263199руб. 53коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916руб. Определением мирового судьи от.. .2017 по его заявлению указанный судебный приказ был отменен. Однако к этому времени в пользу ООО «Русфинанс банк» с него уже было взыскано 75284руб. 88коп. ДАТА он обратился в суд с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа. Определением от ….2017 его заявление было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от …2017, исполнительное производство в отношении него прекращено. Однако в.. . 2017 ООО «Русфинанс банк» направило в суд исковое заявление о взыскании с него оставшейся суммы долга по кредитному договору.

Определением Выксунского городского суда от ….2017 исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Выксунского городского суда от.. .2017 производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс банк» в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 75284руб. 88коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс банк» не признал, заявленные им встречные требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что условия Договора потребительского кредита №… от ДАТА являются недействительными, поскольку данный договор им не заключался и не подписывался, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по данному договору не имеется. Одновременно просит взыскать с ООО «Русфинанс банк» понесенные им расходы по оплате за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 15450руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор в данном случае, возмещаются исполнителем в полном объеме. 

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Судом по делу установлено, что ДАТА года между ООО «Русфинанс банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №…, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 235 720 рублей (п.1) сроком до ДАТА под …% годовых.

Согласно п.11 Договора потребительского кредита №… от ДАТА, цель использования клиентом потребительского кредита – приобретение мебели: диван Ланкастер 99990руб., мебель группы А кресла кожаные Изобелла 48000руб., спальный гарнитур Изобелла 124000руб., общей стоимостью 271990руб., первоначальный взнос 36990руб., сумма кредита на товар – 235000руб.

Как следует из положений пунктов 21 и 22 Договора потребительского кредита №… от ДАТА, кредитор открывает счет № …, заемщик уполномочивает кредитора на списание с указанного счета денежных средств в размере суммы кредита, указанной в п.1 для дальнейшего перечисления на счет фирме - продавец товара … А.А. (… область, 

<

...>..

Договор потребительского кредита №… от ДАТА подписан клиентом с указанием расшифровки подписи – ФИО1 Одновременно подписи клиента имеются на заявлении о предоставлении кредита и графике платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж по кредиту составил 13918руб., последний платеж в срок до ДАТА в размере 13515руб. 30коп.

Согласно выписки по лицевому счету № … с ДАТА по ДАТА обязательства по Договору потребительского кредита №… от ДАТА исполнялись заемщиком до ДАТА, после чего по договору стала образовываться просрочка, платежи заемщиком в счет погашения задолженности не вносились. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по договору составила 190371руб. 83коп., из которых: текущий долг по кредиту – 63234руб. 50коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 5917руб. 99коп., просроченный кредит – 121219руб. 34коп. Сумма долга подтверждена расчетом задолженности, представленным ООО «Русфинанс банк». 

Наличие задолженности по Договору потребительского кредита №… от ДАТА послужило основанием для обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию просроченного долга.

ДАТА на основании заявления ООО «Русфинанс банк» мировым судьей судебного участка № 2 Выксунского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по Договору потребительского кредита №…, который определением мирового судьи от ДАТА по заявлению ФИО1 был отменен, в связи с чем ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с настоящим иском. 

В обосновании своих доводов ответчиком указывается на то обстоятельство, что кредитный договор с ООО «Русфинанс банк» он не заключал, заявление о выдаче кредита и договор не подписывал, кредит не получал, в офисе банка не был, подпись клиента, поставленная в документах, не соответствует его подписи.

Согласно ст.166 ГК РФ: Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от … 2017 по ходатайству ответчика и истца по встречному иску ФИО1 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», на разрешение эксперта поставлен вопрос: кому принадлежат ФИО1 или иному лицу подписи, сделанные от имени ФИО1 на следующих документах: Заявлении о предоставлении кредита от ДАТА, Договоре потребительского кредита №… от ДАТА, графике платежей от ДАТА?

Согласно заключению эксперта № … от ДАТА., подписи от имени ФИО1, расположенные в печатной строке между печатной записью «Подпись клиента» и рукописной записью «ФИО1» в левом нижнем углу заявления ФИО1 в ООО «Русфинанс банк» о предоставлении кредита в сумме 235720,00 руб., номер заявления ….от ДАТА; в печатной строке «подпись» между печатной записью «ФИО клиента» и рукописной записью «ФИО1» в первой строке ниже печатного текста на 4-й странице Договора потребительского кредита №… дата ДАТА, заключенного между ООО «Русфинанс банк» (Кредитор) с одной стороны и ФИО1 (Клиент) с другой стороны на сумму кредита 235720,00руб.; в печатной строке «подпись» между печатной записью «С Графиком платежей ознакомлен (а)» и рукописной записью «ФИО1» ниже печатного текста на каждой из 3-х страниц Графика платежей по кредитному договору №… ФИО1 на сумму 235720,00руб. выполнены одним лицом – не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

Экспертное заключение было составлено в порядке ст.ст. 79,86 ГПК РФ. 

Выводы эксперта основаны на материалах дела, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения, экспертом изучены и оценены все представленные доказательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи чем, суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу системного толкования ст. ст. 309, 421, 820 ГК РФ подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными а статье 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом указанного заключения судебной почерковедческой экспертизы, основываясь на положениях вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску ФИО1 Договор потребительского кредита №…. от ДАТА не подписывал, следовательно, не согласовывал с Банком его существенные условия. 

При таких обстоятельствах условия договора не могут считаться согласованными, а договор заключенным. Письменная форма договора не соблюдена, каких-либо юридических последствий он не порождает.

С учетом вышеизложенного, при установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца по встречному иску ФИО1 о признании недействительными условия Договора потребительского кредита № … от ДАТА., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», подлежат удовлетворению. При этом оснований для взыскания со ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 190371,83руб. не имеется с учетом недействительности данного договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс банк» следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Оплата за проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика (истца по встречному иску), определением суда от ДАТА г. была возложена на ФИО1 Оплата за экспертизу произведена в полном объеме в размере 15450руб. Поскольку требования истца по встречному иску судом признаны обоснованными, с ООО «Русфинанс банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15000руб., а также комиссия банка в сумме 450руб. за перевод денежных средств по квитанции от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № …. от ДАТА. Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными условия Договора потребительского кредита № …. от ДАТА., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в силу ничтожности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО3