УИД 66RS0051-01-2025-001689-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при помощнике судьи Синчук Г.В., секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.

с участием государственных обвинителей Панихина А.А., Косовской К.М., Михайлова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-50/2026 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три эпизода кражи денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 16:35 у ФИО1 испытывающего материальные затруднения находящегося по адресу: 

<

адрес>, преследующего корыстную цель, возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета своего знакомого Потерпевший №1 Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:35 ФИО1 встретился с Потерпевший №1 в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ему доверяет, попросил последнего, оформить приложение ПАО «Сбербанк» от его (Потерпевший №1) имени на своем телефоне «Айфон 11», для пользования банковской картой в приложении телефона, при этом убедил Потерпевший №1, что пользоваться будет только банковской картой. Потерпевший №1 согласился с предложением ФИО1 на установление в телефоне последнего мобильного приложения «Сбербанк». После чего Потерпевший №1 передал ФИО1 паспорт гражданина РФ № выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью направленной на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, установил в своем телефоне «Айфон 11» приложение ПАО «Сбербанк», после чего ввел имеющиеся у него паспортные данные Потерпевший №1, тем самым получил доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 до 16:47, ФИО1 находясь по 

<

адрес> испытывая материальные затруднения, умышленно, с корыстной целью, используя учетные данные Потерпевший №1, а именно имея доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 11», посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту ИТС «Интернет») оформил электронную заявку на получение кредита от имени Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», которая была обработана электронным способом, без участия заявителя. Заявка о выдаче денежных средств была одобрена ПАО «Сбербанк» на сумму 36400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 денежные средства зачислены на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 ФИО1 преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, получив возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Айфон 11», используя приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выполнил три операции по переводу денежных средств: в период с 16:55 до 17:00 в сумме 1500 рублей принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет № открытый АО «ТБанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1; перевод денежных средств в период с 17:01 до 17:03 в сумме 250 рублей принадлежащих Потерпевший №1 на не установленный в ходе следствия банковский счет на имя ФИО19, не осведомленного о преступных действиях ФИО1; перевод денежных средств в период с 17:25 до 17:28 в сумме 2000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет № открытый АО «Т Банк» на имя Свидетель №1 не осведомленной о преступных действиях ФИО1

Далее ДД.ММ.ГГГГ в продолжение преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО12 с банковского счета № ФИО1 произвел три оплаты по QR-коду товара в магазинах: в период 18:50 до 18:55 в магазине «Золото 585» по 

<

адрес>, открыв приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» навел камеру на QR-код банковского терминала установленного в магазине, оплатил покупку товара на сумму 25380 рублей; в период с 19:05 до 19:07 произвел оплату в магазине «Салон Цветов» расположенном по 

<

адрес>, за покупку товара на сумму 4670 рублей. В период с 19:10 до 19:13 произвел оплату в магазине «Красное Белое» расположенном по 

<

адрес>, также открыв приложение ПАО «Сбербанк» навел камеру на QR-код банковского терминала установленного в магазине, оплатил покупку на сумму 2546 рублей 96 копеек, а всего ФИО1 умышленно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 36 346 рублей 96 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи с банковского счета, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 36346 рублей 96 копеек.

2) Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:15 у ФИО1 испытывающего материальные затруднения, находящегося по 

<

адрес>, возник корыстный умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1, используя учетные данные Потерпевший №1, а именно имея доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, установленному в его телефоне «Айфон11», преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 решил оформить кредит. ДД.ММ.ГГГГ в период 17:20 до 17: 32, ФИО1 находясь по 

<

адрес>, во исполнение задуманного, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 11», в котором установлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора «Теле 2» зарегистрированная на имя ФИО1, посредством ИТС «Интернет» оформил электронную заявку на получение кредита от имени Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», которая была обработана электронным способом, без участия заявителя. Заявка о выдаче денежных средств была одобрена ПАО «Сбербанк» на сумму 39000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 денежные средства зачислены на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ФИО1 преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, при помощи принадлежащего ему телефона «Айфон 11», используя приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ выполнил операцию по переводу денежных средств в период с 17:45 до 17:47 в сумме 35000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет № открытый в ООО «Озон Банк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выполнил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» в период с 01:35 до 01:38 в сумме 4000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет № открытый в АО «Т Банк» на имя Свидетель №2 не осведомленной о преступных действиях ФИО1, а всего ФИО1 умышленно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 39 000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи с банковского счета, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 39000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:30 у ФИО1 испытывающего материальные затруднения, находящегося по 

<

адрес> возник корыстный умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета своего знакомого Потерпевший №1 ФИО1, используя учетные данные Потерпевший №1, а именно имея доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, установленному в его телефоне «Айфон11», преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу; 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 путем оформления кредита от имени своего знакомого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период 14:50 до 15:02 ФИО1 находясь по 

<

адрес>, во исполнение задуманного, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 11», в котором установлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора «Теле 2» зарегистрированная на имя ФИО1, посредством ИТС «Интернет» умышленно оформил электронную заявку на получение кредита от имени Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», которая была обработана электронным способом и одобрена на сумму 159090 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 денежные средства зачислены на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» была списана сумма 19090 рублей 91 копейка за услугу страхование заемщика. ФИО1 преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, при помощи принадлежащего ему телефона «Айфон 11», используя приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ выполнил операцию по переводу денежных средств в период с 15:03 до 15:04 в сумме 140000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет № открытый в ООО «Озон Банк» на имя ФИО1, таким образом умышленно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк». В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи с банковского счета, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 159090 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал полностью, ссылаясь на хищение денежных средств путем обмана. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что в декабре 2024 у него были материальные затруднения, ему хотелось сделать своей девушке подарок на день рождения, но денег не было. Решил обмануть ФИО17 с которым ранее учился в школе, чтобы тот оформил для него банковскую карту и он установит приложение банка, через которое затем оформит кредит и приобретет подарок. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО17 и попросил у него оформить в «Сбербанке» для него банковскую карту, чтобы он пользовался банковской картой, объяснив тем, что у него заблокированы карты. ФИО17 согласился оформить для него на свое имя банковскую карту «Сбербанк», при этом объяснил тому что карта ему нужна только для пользования, на нее будет класть свои денежные средства. Они встретились у «Сбербанка» по 

<

адрес> около 16 часов, он спросил у ФИО17 имеется ли у него приложение «Сбербанк» в телефоне, тот сказал, что нет и никогда не было. Они зашли в тамбур магазина «Пятерочка» в этом же доме где банк, он попросил у ФИО17 его паспорт, объяснив, что установит у себя в телефоне приложение «Сбербанка» для того, чтобы расплачиваться картой в телефоне или по QR-коду, ФИО17 согласился. Он скачал приложение «Сбербанк» на своем телефоне ««iPhone 11», который уже не сохранился, ввел данные паспорта ФИО17, указал в приложении свой номер телефона № сотового оператора «Теле2», вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет на имя ФИО17. Убедившись, что приложение «Сбербанк» установлено, доступ у него имеется к личному кабинету ФИО17, он вернул тому паспорт и они разошлись. После чего он поехал к себе домой на 

<

адрес> где находясь на диване, при помощи своего телефона «iPhone 11» вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», оформил заявку на кредит в сумме 36400 рублей, она была одобрена. Через некоторое время были зачислены денежные средства на банковский счет открытый на имя ФИО17. Кредит оформить хотел только один раз, чтобы купить подарок, так как понимал, что таким образом совершает хищение денег у ФИО17. После того как деньги поступили на счет, он перевел 1500 рублей своей подруге ФИО20 так как был ей должен. Далее перевел долг Артему 250 рублей, и поехал в город в магазин «Золотой 585» где купил золотые украшения на сумму 25380 рублей, оплату произвел по QR-коду, банковской картой ФИО17 через приложение установленное в его телефоне. Затем в магазине «Салон цветов» купил цветы на сумму 4670 рублей, в магазине «Красное Белое» купил спиртное на сумму 2546 рублей 96 копеек, все оплаты производил по QR-коду, банковской картой ФИО17. После чего поехал домой, где его ждала подруга ФИО2, подарил ей подарок.

Находясь дома, решил оформить еще кредит для нужд бизнеса, вновь вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и оформил заявку на кредит, ему одобрили 39000 рублей. Когда перечислили, он перевел денежные средства на свой банковский счет в банке «Озон» 35000 рублей, которые далее потратил на личные нужды, а именно оплатил долги по бизнесу. После чего перевел со счета ФИО17 4000 рублей своей девушке ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у него снова возникли материальные затруднения, накопились долги по бизнесу и он решил снова оформить кредит в «Сбербанке» на имя ФИО17. Зашел в приложение «Сербанка» оформил заявку на кредит 159090 рублей 91 копейка, ему было известно, что условием для выдачи кредита было страхование заемщика, он согласился с условиями банка на страховку, поставил в заявке галочку, что согласен на страхование, через некоторое время на банковский счет ФИО17 было зачислено 159090 рублей 91 копейка, с данной суммы удержали комиссию 19090 рублей 91 копейка. Далее он перечислил денежные средства в сумме 140000 рублей на свой банковский счет в «ОзонБанк». Позднее со своего счета он перевел денежные средства знакомым в счет долга. После этого какое-то время пользовался банковской картой ФИО17 и ему на этот счет от клиентов приходили денежные средства, но кредиты больше не оформлял. В феврале 2025 он удалил приложение «Сбербанка» в своем телефоне, телефон сломался и он его выбросил. Кредиты он не собирался платить, и данных счета у него не осталось. В настоящее время он раскаивается, готов возместить ущерб ФИО17 в полном объеме, принести свои извинения (т. 1 на л.д.233-236)

Суд, проанализировав показания ФИО1 считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, отвергая, в части им противоречащей. При этом суд полагает, что ФИО1 сообщил верные сведения о своей причастности к совершению хищений денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Вина подсудимого по каждому преступлению подтверждается также совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Так потерпевший в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему написал в «ВК» его знакомый ФИО1 и попросил помочь, оформить на себя банковскую карту «Сбербанка» в связи с тем что у того все счета заблокированы, и он не имеет возможности ими пользоваться. Он сказал, что у него нет паспорта, так как хранится у отца. ФИО1 настаивал и тогда он сообщил, что завтра пойдет на медкомиссию, и отец ему выдаст паспорт. Договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после прохождения медкомиссии позвонил ФИО1, сказал, что паспорт у него на руках, можно встретиться. Тот сказал ему подойти к «Сбербанку» на 

<

адрес>, там они встретились, зашли в магазин «Пятерочка». ФИО1 спросил установлено ли у него приложение «Сбербанка», он сказал что нет, клиентом банка не является. ФИО1 сказал что установит приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне, чтобы расплачиваться картой установленной в телефон, он доверился ФИО1, передал свой паспорт. ФИО1 ввел в телефон данные его паспорта в свой телефон и сообщил что карта оформлена, отдал ему паспорт, и они разошлись. В апреле 2025 отец ему сообщил, что поступило уведомление Сбербанка о наличии у него задолженности по 3 кредитным договорам, он позвонил в банк уточнил, ему подтвердили что договоры оформлены от его имени на суммы 36346 рублей 96 копеек, 39000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 159090 рублей 91 копейка от ДД.ММ.ГГГГ. Получив выписку банка по счету он затем обратился в полицию, после чего через неделю ему позвонил ФИО1 просил забрать заявление, обещая вернуть деньги, но они не договорились, так как оформлять кредиты от своего имени он ему не разрешал. Ущерб для него является значительным, доход составляет примерно 40 000 рублей. На строгом наказании не настаивает, ущерб не был возмещен (т. 1 л.д.160-163)

Показания потерпевшего подтверждены его заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформило на его имя три кредита в ПАО «Сбербанк» на сумму 36400 рублей, 39000 рублей, 159090 рублей 91 копейка. (т. № л.д.8)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что потерпевший приходится сыном, проживает отдельно, ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике он по своему адресу обнаружил письмо «Сбербанка» на имя сына. Когда вскрыл конверт выяснилось что у него образовалась задолженность по трем кредитам и необходимо её уплатить. Когда у сына спросил, тот сказал, что кредиты не оформлял. Пришли с ним в банк, там подтвердили наличие задолженности. Они просмотрели договоры и справку о движении денежных средств, установили, что в договорах указаны данные сына, но при этом чужой номер телефона. После чего обратились в полицию. Позднее со слов сына узнал, что он давал свой паспорт бывшему однокласснику, который попросил оформить банковскую карту тому для пользования, так все счета арестованы, говорил что только для того, чтобы вывести свои денежные средства, речи про оформление кредитов не было.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, у нее есть друг ФИО1, знакомы с детства, в конце 2024 года она ему одолжила денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего он ей их вернул в декабре 2024 года. Перевел ей частями, сначала 1500 рублей, она ему написала, что он ей должен еще 2000 рублей, после чего он ей перекинул еще 2000 рублей. При этом не обратила внимания, от кого именно был перевод денежных средств. В ходе следствия просмотрела истории по операциям в приложении «Т-Банк» и увидела, что переводы были от П. ФИО4, данный гражданин ей не известен. ФИО1 характеризует как трудолюбивого, помогает ей всегда в трудную минуту, поддерживает, а она ему помогает, она не могла даже подумать, что Даниил может перевести ей чужие деньги, ранее никогда такого не было, всегда переводил деньги со своих счетов. Переводы денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ ей пришли от П. ФИО4 впервые. (т. 1 л.д. 168-169)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что около года проживает с сожителем ФИО1, у него оформлено ИП, вид деятельности продажа одежды. Ей известно что в 2024 году у Даниила имелись долги за квартиру и по бизнесу. В день её рождения ДД.ММ.ГГГГ он вечером подарил ей золотое кольцо, цветы, купил вино и фрукты. С его слов это ему отдали долги и на эти деньги купил, она ему поверила, ранее Даниил ее никогда не обманывал. После чего уже ДД.ММ.ГГГГ ей Даниил перевел 4000 рублей на бытовые покупки, они ведут совместное хозяйство, Даниил ей иногда переводит денежные средства. О том, что Даниил перевел ей 4000 рублей, сказал об этом только вечером, она не перепроверяла перевод, только в ходе следствия просмотрела операции в приложении «Т-Банк» перевод поступил ДД.ММ.ГГГГ от П. ФИО4, который ей незнаком. Она считала, что Даниил ей перевел свои заработанные денежные средства, ранее ее не обманывал, переводил денежные средства, которые заработал сам. Кольцо, которое ей подарил Даниил на день рождения она почти сразу потеряла. (т.1 л.д. 170-172)

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

- рапортами следователя СО МО МВД России «Серовский» в КУСП № от 20.06.2025 о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» в сумме 39000 рублей и в сумме 159090 рублей 91 копейку, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 182,198).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, изъяты имеющиеся у него банковские документы: выписка по платежному счету №, письмо из ПАО «Сбербанк» о задолженности по кредитам, кредитные договора. (т. № 1 л.д.40-44).

- протоколом осмотра документов от 10.06.2025, согласно которого осмотрена выписка по платёжному счету открытому в ПАО «Сбербанк» и участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что кредиты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36400 рублей и на сумму 39000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159090 рублей 91 копейка он не оформлял и никому не разрешал их оформлять. Покупки в магазинах города и переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял, указанные денежные средства у него были похищены с банковского счета. Кроме того в выписке имеются операции по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не знает от кого поступали на банковский счет открытый на его имя, так как приложением ПАО «Сбербанк» не пользовался, банковской карты ПАО «Сбербанк» не имеет. Лица указанные в осматриваемой выписке, которым были перечислены денежные средства и от которых поступали денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» ему не известны. При осмотре кредитных договоров, установлено, что в них указаны данные Потерпевший №1, договор подписан простой электронной подписью клиента - Потерпевший №1 В письме о задолженности по трем кредитам в ПАО «Сбербанк» потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в нем указаны договоры на потребительский кредит в сумме 36400 рублей и 39000 рублей, на сумму 159090 рублей 91 копейка которые он не оформлял и не подписывал, договора были заключены без его ведома. О том, что на его имя оформлен кредит он узнал когда ему пришло письмо из банка о задолженности. (т. 1 л.д. 45-73)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по платёжному счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. ФИО1 пояснил, что указанные в выписке операции, а именно зачисление двух кредитов ДД.ММ.ГГГГ и один ДД.ММ.ГГГГ оформил он сам лично, через приложение установленное в его телефоне «iPhone 11», от имени Потерпевший №1 без его разрешения. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 потратил на личные нужды, так как имел материальные затруднения. Через установленное приложение ПАО «Сбербанк» он производил оплату в магазинах города, а также осуществлял переводы знакомым. Оплачивать кредиты не собирался, похищал обманным путем деньги Потерпевший №1, так как у него имелись материальные затруднения. Установленным приложением ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 он пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля 2025, после чего приложение ПАО «Сбербанк» на своем телефоне удалил, позднее телефон сломался, он его выбросил. (т.1 л.д. 74-83)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен тамбур магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на место в тамбуре магазина «Пятерочка» и пояснил, что мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в своем телефоне от имени Потерпевший №1 он установил в указанном месте. (т. № л.д.86-88).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена квартира по 

<

адрес>, где подозреваемый указал на диван в комнате № и пояснил, что кредиты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» он оформил в указанном месте, после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению, таким образом похитив их (т. № 1 л.д.89-94).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Золотой 585» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на кассе имеется банковский терминал безналичной оплаты товара, в том числе по QR-коду. Изъят кассовый чек № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25380 рублей, время операции 18:55 (т. 1 л.д. 119-122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Салон Цветов» по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что на кассе имеется банковский терминал безналичной оплаты товара, в том числе по QR-коду. В ходе осмотра места происшествия изъята детализация чека за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4670 рублей, время операции 19:07 (т.1 л.д. 95-98)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено, что на кассе имеется банковский терминал безналичной оплаты товара, в том числе по QR-коду, изъять чек на покупку за ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, так как чеки не сохранились (т.1 л.д. 99-103)

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО1 сотового телефона «iPhone 13», imei1: №, imei2: №, в котором содержится приложение «Озон Банк» в нем операции о переводе денежных средств от имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, также на сумму 140000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что сотовый телефон «iPhone 13» принадлежит ему, указанным сотовым телефоном пользуется он лично, в приложении «ОзонБанк» отражены операции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей от отправителя Потерпевший №1 П. и на сумму 140000 рублей это денежные средства которые он перевел с банковского счета в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 без его ведома, таким образом похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-110, 111-116 )

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые кассовый чек № за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Золотой 585» на сумму 25380 рублей; детализация чека за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4670 рублей в магазине «Салон цветов»; два чека по операции за 03.12.20024 «Тинькофф» на сумму 1500 р. и 2000 р. приобщенный к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1; чек по операции за 06.12.20024 «Тинькофф» на сумму 4000 р. приобщенный к протоколу допроса свидетеля Свидетель №2; изъятые в ходе осмотра телефона «Iphone 13» принадлежащего ФИО1 два чека «ОзонБанк» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 123-124)

Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания подсудимого, потерпевшего являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами с целью обращения их в свою собственность путем хищения с банковского счета ФИО15, с согласия последнего установив в своем телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» оформил банковскую карту на имя ФИО15 После чего от имени ФИО15 направил заявку на оформление кредита и получив уведомление об одобрении кредита лиц на сумму 36400 рублей и зачислении этой суммы ДД.ММ.ГГГГ в 16:47, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем проведения трех операций по переводу денежных средств на счета иных лиц и оплаты товара в магазинах по QR-коду на сумму 36346 рублей 96 копеек. В тот же день, обладая доступом к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» где была оформлена банковская карта на имя ФИО15 вновь оформил онлайн кредит на сумму 39000 рублей и после зачисления указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем проведения операции перевода в сумме 35000 рублей на свой счет и 4000 рублей на счет иного лица. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вновь возник умысел на незаконное завладение денежными средствами с банковского счета ФИО15, обладая доступом к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» где была оформлена банковская карта на имя ФИО15 оформил онлайн кредит на сумму 159090 рублей 91 копейка и после зачисления этой суммы, а также списания 19090 рублей 91 копейка за услугу страхование ДД.ММ.ГГГГ в 15:02, вновь совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем проведения операции перевода в сумме 140 000 рублей на свой счет.

Вина ФИО1 в совершении трех эпизодов тайного хищения нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств. Преступления совершены с корыстной целью и прямым умыслом. Данный факт подтверждается признательными показаниями ФИО1, оспаривавшего лишь наличие умысла на тайное хищение, также показаниями потерпевшего, его заявлением в полицию, показаниями свидетелей ФИО21, которым ФИО1 переводил денежные средства с банковского счета ФИО17, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра чеков, выписки по счету о движении денежных средств. Хищение денежных средств производилось тайно, за действиями виновного никто не наблюдал, в чем он был уверен, преступление носит оконченный характер с момента списания денежных средств с банковского счета потерпевшего. Значительность ущерба по каждому преступлению подтверждена исходя из совокупного дохода потерпевшего. Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу. Оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий и решение о его виновности, судом не установлено. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, которые непротиворечивы, конкретны и согласуются между собой, также подтверждаются и иными письменными доказательствами, у суда не имеется.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 вопреки его доводам суд не находит, поскольку потерпевший дал согласие лишь на открытие банковского счета, на оформление от его имени кредитных обязательств и использование зачисленных денежных средств, на его банковском счете, полномочий по распоряжению ими не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего было произведено втайне от последнего, при этом действия виновного при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием. Способ доступа к денежным средствам потерпевшего правового значения не имеет и на квалификацию содеянного не влияет. Учитывая, что первоначально, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета посредством оформления одного кредита для приобретения подарка, а впоследующем умысел на хищение денежных средств возник для обеспечения личных нужд, через два дня вновь возник преступный умысел на хищение с банковского счета, в связи с отсутствием у ФИО1 единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета, содеянное правильно квалифицировано как три самостоятельных преступления по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено три тяжких корыстных преступления, направленных против собственности, ранее он не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выраженное в признательных пояснениях по факту оформления кредитных обязательств, распоряжении денежными средствами, участии при осмотре мест происшествий (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поведение ФИО1 осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния. Исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия его жизни, материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах части первой статьи 62 УК РФ и с применением положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе возможно исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, в связи чем положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы не применяются. Также исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, полагает не назначать дополнительные виды наказаний такие как штраф или ограничение свободы. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступлений, суд считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, исходя из трудоспособного возраста и отсутствия сведений об имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы сроком по 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без уведомления указанной инспекции;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Из под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2025 по 21 января 2026 года.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета в размере 23 078 рублей 20 копеек (двадцать три тысячи семьдесят восемь рублей 20 копеек).

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету в ПАО "Сбербанк", три договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк на имя Потерпевший №1, справка о задолженности по кредитам ПАО «Сбербанк», детализация чека за 03.12.2024, два чека «ОзонБанк», кассовый чек №12, два чека по операции Свидетель №1, чек по операции «Тинькофф» Свидетель №2 оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего; телефон «iPhone 13» оставить во владении и пользовании обвиняемого ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья