Дело № 1-159/2023 (12201420030001248)

УИД 48RS0001-01-2023-000429-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 02 октября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретарях Толчеевой В.Н., Ивановой М.А., помощнике судьи Даниловой О.В., 

с участием государственных обвинителей Родиной Е.В., Меркуловой А.А., Минаевой С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Горяйнова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 02 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 35 минут до 19 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ранее знакомым ей Потерпевший №1, по мотиву неприязни, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, имеющейся при себе деревянной шваброй, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, спины слева и левого плеча, и имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1: один удар в область грудной клетки слева по задней подмышечной линии и один удар в область брюшной полости. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение, повлекшее развитие левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной области), которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; кровоподтеки («гематомы») головы, спины слева, левого плеча, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в суде первоначально указала, что вину в совершении преступления признала, затем указала, что факт причинения тяжкого вреда здоровью не отрицает, однако ее действия были совершены в результате необходимой обороны. Показала, что 02.11.2023г. примерно с 14 час. 30 мин. она со Потерпевший №1 распивала алкогольные напитки, в том числе, водку, в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Ее сын гулял. Затем сын вернулся домой, у него была температура, вызвали скорую помощь, ребенка не госпитализировали, поскольку сказали, что ничего серьезного. Затем Потерпевший №1 купил лекарства для сына и водку, на кухне в ее квартире они продолжили распивать спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 стал к ней приставать, предложил ей деньги за возможность ее «потрогать», стал трогать ее (ФИО1) за грудь и за интимные места, причинял ей боль, оскорблял ее. Ей это не понравилось. Она (ФИО1) сделала Потерпевший №1 замечания, потерпевший стал ее оскорблять и кидаться на нее. Она (ФИО1) просила Потерпевший №1 уйти из квартиры, выталкивала его шваброй, затем нанесла потерпевшему не сильный удар ножом с длинной лезвия клинка примерно 20 см, который лежал на столе, в плечо с правой стороны. При нанесении удара потерпевшему она (ФИО1) сидела напротив Потерпевший №1, который в момент нанесения удара сидел. Затем Потерпевший №1 стал на нее кидаться. На ее требования уйти из квартиры никак не реагировал, говорил: «верни деньги или отрабатывай как женщина». Она отказалась. Потерпевший №1 стал на нее кидаться. В момент указанных событий ее сын находился в ванной комнате. Она позвала сына, так как боялась Потерпевший №1, нож находился у нее в руках. Затем она забежала в зал, Потерпевший №1 пошел за ней, стал на нее кидаться, она повернулась и нанесла удар Потерпевший №1 ножом в грудь в момент, когда потерпевший стал на нее кидаться. Потерпевший №1 пошел за ней, накинулся на нее. Затем ее сын вышел из ванной в коридор, она стала выталкивать Потерпевший №1 из квартиры, шваброй наносила удары по руке, голове, в живот. Сын кричал Потерпевший №1, чтобы он уходил, последний стал ее оскорблять. Сын стал звонить по телефону отцу. Потерпевший №1 накидывался на нее и обзывал ее. В момент происшедших событий Потерпевший №1 ей удары не наносил, однако замахивался на нее, она боялась указанных действий Потерпевший №1, от него исходила угроза жизни и здоровью. От действий Потерпевший №1 у нее на руках были синяки. Указала, что удары шваброй она наносила Потерпевший №1 в коридоре, в момент нанесения ударов Потерпевший №1 находился к ней лицом, в момент драки, Потерпевший №1 ей удары не наносил, поскольку она этого ему не дала сделать. Сын ее момент нанесения удара ножом не видел, видел, как она выталкивала Потерпевший №1 из квартиры. Примерно в 18 час. Потерпевший №1 ушел из квартиры. 

ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой, по обстоятельствам распития спиртных напитков 02.11.2022г. вместе со Потерпевший №1 в ее квартире, дала показания, аналогичные показаниям в суде. Указала, что в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 признался в любви и стал трогать ее за грудь. Она потребовала от Потерпевший №1 прекратить указанные действия. Между ними произошел словестный конфликт, Потерпевший №1 продолжил к ней приставать. Она (ФИО1) сидела за столом кухни, схватила со стола правой рукой кухонный нож общей длинной 24 см, длинной лезвия 12 см, повернулась к Потерпевший №1, который сидел за столом, с правой стороны от нее (ФИО1), нанесла один удар ножом «тычком» в область грудной клетки слева, затем вытащила указанный нож. Потерпевший №1 встал из-за стола, стал оказывать ей сопротивление, у них завязалась борьба. Она стала кричать сыну, который находился в ванной комнате. Она вышла в коридор, нож находился у нее в руке, затем пошла в комнату. Потерпевший №1 пошел за ней. Между ними завязалась борьба. Она (ФИО1) нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота (выше пупка и ниже ребер). В этот момент из ванной вышел ее сын, который видел происходящее. Она вытащила нож, из Потерпевший №1, пошла на кухню, положила нож на стол, вышла в коридор. Потерпевший №1 надевал верхнюю одежду и сказал ей: «Я умру и ты сдохнешь», направился в ее сторону, хотел на нее кинуться. Она схватила деревянную швабру, находившуюся в коридоре, нанесла Потерпевший №1 три удара по голове. Затем Потерпевший №1 ушел, 03.11.2022г. узнала от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 госпитализирован (т. 1 л.д. 214-217). 

После оглашения протокола допроса подсудимая показания, данные в качестве подозреваемой, поддержала в полном объеме. Указала, что у нее были телесные повреждения от действий Потерпевший №1, образовавшиеся в ходе борьбы с потерпевшим, до нанесения ножевых ранений потерпевшему примерно за час. Потом конфликт был исчерпан. Они продолжили распивать спиртные напитки. На кухне потерпевший ее оскорбил, трогал ее грудь, поэтому она нанесла ему удар ножом. Когда она находилась в зале, потерпевший ей телесных повреждений не причинял, шел на нее. 

ФИО1 в ходе следственного эксперимента показала, что при нанесении первого удара она сидела за столом на кухне, потерпевший сидел за столом на кухне по отношению к ней с правой стороны. Она (ФИО1) нанесла потерпевшему удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. Второй удар ножом она (ФИО1) нанесла потерпевшему в область живота, в момент нанесения удара она и потерпевший стояли друг к другу лицом к лицу, затем она нанесла потерпевшему удары по голове и затылку, возможно по плечу, шваброй, в момент нанесения ударов шваброй Потерпевший №1 располагался к ней спиной. Она (ФИО1) воспроизвела механизм нанесения ударов ножом потерпевшему (т. 1 л.д. 225-231).

В суде подсудимая подтвердила показания, данные в ходе следственного эксперимента.

Согласно протоколу явки с повинной от 03.11.2022г. в 14 час. ФИО1 сообщила, что 02.11.2022г. по месту жительства причинила колото-резанные ранения ФИО24 путем нанесения 1 удара ножом в область груди и 1 удара ножом в область живота, затем нанесла три удара по голове шваброй (т. 1 л.д. 56).

В ходе очной ставки с потерпевшим и при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 02.11.2022г. в ходе распития спиртных напитков на кухне Потерпевший №1 приставал к ней, трогал ее за грудь и интимные места. На ее замечания не приставать к ней потерпевший стал ее оскорблять, говорил что она «дает всему району… а ему не может» Она вышла в коридор, взяла деревянную швабру, вернулась на кухню, нанесла Потерпевший №1 со спины три удара по голове и телу, с целью, чтобы он ушел из ее квартиры. Потерпевший №1 продолжил сидеть на стуле за столом. Она (ФИО1) села за стул, стоящий слева по отношению к Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал на нее кидаться, пытался ударить ее рукой в область лица. Она (ФИО1) увернулась, обороняясь, она (ФИО1) схватила нож, который лежал на столе, нанесла Потерпевший №1, который сидел, удар в область груди с левой стороны, затем вынула нож из тела Потерпевший №1. У Потерпевший №1 пошла кровь. Она (ФИО1) пошла в комнату, Потерпевший №1 пошел за ней, пытался ее (ФИО1) ударить, замахнулся рукой, оскорблял ее, назвав проституткой. Она (ФИО1) нанесла Потерпевший №1 второй удар ножом в область живота, у потерпевшего из раны пошла кровь. Затем Потерпевший №1 пошел в коридор, надел пиджак, вышел из квартиры. Пояснила, что при написании явки с повинной и в ходе допроса подозреваемой ошибочно указала последовательность нанесения телесных повреждений. Указала, что телесных повреждений Потерпевший №1 ей (ФИО1) не причинял (т. 1 л.д. 208).

Показания, данные в ходе очной ставки и при допросе в качестве обвиняемой, подсудимая поддержала в полном объеме. 

Давая оценку показаниям подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает, что показания подсудимой по обстоятельствам нанесения ударов ножом (механизм и количество) и ударов шваброй потерпевшему (со спины потерпевшего по телу и голове) являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются доказательствами по делу. 

Показания потерпевшей о том, что телесные повреждения ей были причинены потерпевшему, поскольку последний кидался на ФИО1, пытался ей нанести удары, с его стороны имели место агрессивные действия, в связи, с чем подсудимая боялась за свою жизнь и здоровья, и именно в связи указанными активными действиями Потерпевший №1, обороняясь от действий потерпевшего, причинила ему телесные повреждения шваброй и ножом, суд считает недостоверными. Полагает, что в указанной части показания подсудимой опровергаются исследованными доказательствами по делу. Суд расценивает показания ФИО1 в указанной части как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

По факту причинения умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина подсудимой, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02.11.2022 он (Потерпевший №1) и ФИО1 распивали спиртные напитки – водку и пиво на кухне в квартире ФИО2, между ними возник словесный конфликт, поскольку он (Потерпевший №1) сказал ФИО1, что ему не нравится ее образ жизни и назвал ФИО1 «проституткой». ФИО1 разозлилась на него (Потерпевший №1) Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, сидевшая напротив него, схватила со стола нож длиной примерно 24 см длиной клинка примерно 12 см, и нанесла ему удар в область грудной клетки с левой стороны. От нанесенного удара он испытал физическую боль, встал, ФИО1 тоже встала. Нож остался в руках у ФИО1 Он пошел к выходу из квартиры. За ним пошла ФИО1 и нанесла ему (Потерпевший №1) второй удар вышеуказанным ножом в область живота по центру, выше пупка и ниже ребер, вытащила нож и ушла на кухню. Он этого удара он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. В момент причинения ему телесных повреждений между ним и ФИО1 никакой борьбы не было, он к ФИО1 не приставал, за грудь и интимные места подсудимую не трогал, сопротивление ей не оказывал, на нее не замахивался, от ее действий не защищался. Также в ходе конфликта ФИО1 находясь позади него (Потерпевший №1), нанесла не менее трех ударов шваброй по голове и плечу, не смог пояснить, где были нанесены указанные повреждения.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 показал, что между ним и ФИО1 возник конфликт, поскольку он назвал ее проституткой из-за ее поведения. ФИО1 это разозлило, она взяла со стола нож, нанесла ему удар в область грудной клетки слева. Он пошел в сторону выхода из квартиры. Она возле входа в комнату нанесла ему (Потерпевший №1) удар ножом в область брюшной полости. Также ФИО1 нанесла ему (Потерпевший №1) сзади три удара шваброй по голове, плечу, спине, в какой момент, он пояснить не смог, затем указал, что удары шваброй ФИО1 ему нанесла на кухне. Утверждал, что он ФИО1 за грудь и интимные места не трогал, не говорил слов, что она «дает всему району», не требовал отрабатывать деньги в размере 5000 руб., которые ей давал (т. 2 л.д. 3-5).

В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 показал, что на кухне в квартире ФИО1 он сидел за столом, ФИО1 сидела по отношению к нему слева, взяла со стола нож и нанесла ему один удар в область груди с левой стороны. Второй удар ножом ФИО1 ему (Потерпевший №1) нанесла возле входа в комнату в живот, выше пупка и ниже ребер. В коридоре, когда он одевался, ФИО1 нанесла ему несколько ударов шваброй по голове, затылку и плечу, в момент, когда он находился спиной к ФИО1 (т. 1 л.д. 115-120).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показал, что проживает с матерью - ФИО1 и сестрой ФИО25. К ним в гости приходил знакомый его матери – Потерпевший №1, с которым у него сложились хорошие отношения. Конфликтов между матерью и Потерпевший №1 никогда не было. 02.11.2022г. у него (Свидетель №1) была высокая температура, приезжала скорая помощь, однако от его госпитализации мать отказалась. Примерно в 14 часов 30 минут 02.11.2022г. к ним домой пришел Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 с его матерью сходили в аптеку за лекарствами для него (Свидетель №1). Примерно 18 часов 00 минут 02.11.2022 он (Свидетель №1) пошел в ванную комнату. Его мать и Потерпевший №1 находились на кухне, выпивали алкоголь. Примерно через 20 минут он (Свидетель №1) услышал стук в дверь, открыл дверь и ФИО1 кричала: «Сынок, вылезай из ванной». Он (Свидетель №1) посмотрел в открытую мной дверь и увидел, что его мать стоит в своей комнате и в руках у нее находится кухонный нож. Напротив ФИО1 рядом стоял Потерпевший №1, на одежде которого были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он (Свидетель №1) увидел, что его мать ударила Потерпевший №1 ножом в область живота. Он (Свидетель №1) испугался и убежал в свою комнату, откуда позвонил отцу - Свидетель №2, рассказал о случившемся. Он (Свидетель №1) вышел из комнаты, увидел в прихожей Потерпевший №1, который надевал одежду и обувь. ФИО1 взяла деревянную швабру и ударила Потерпевший №1 три раза шваброй по голове и спине. Как он (Свидетель №1) понял, она сделала это потому, что он обзывал ФИО1 плохими словами. В прихожей между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла небольшая потасовка, Потерпевший №1 схватил мать за руку, но потом отпустил и ушел из квартиры. В момент причинения телесных повреждений руках у Потерпевший №1 никаких предметов, в том числе, ножа, не было. Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносил и не угрожал ей. Со слов матери знает, что Степаново к ней приставал (т.1 л.д. 171-173).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что его сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с матерью, 02.11.2022г. после 18 часов 00 минут, позвонил ему, он услышал крики сына. Сын ему сообщил, что у ФИО1 с каким-то дядей происходит драка, сын видел кровь. Он (Свидетель №2) слышал в телефоне мужской голос, который нецензурно выражался и слово «проститутка». Минут через пять сын ему сообщил, что мужчина ушел (т.1 л.д. 166-167).

Свидетель Свидетель №4, фельдшер в ГУЗ «ЦСМПиМК ЛО», в ходе предварительного следствия показала, что примерно 19 часов 32 минут 02 ноября 2022 года по указанию диспетчера выезжала вместе с медбратом Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, к Потерпевший №1, у которого имелись признаки наружного кровотечения в области живота и грудной клетки слева. У пострадавшего установлены телесные повреждения: параорбитальная гематома справа, ножевое ранение живота, ножевое ранение грудной клетки в районе 4-ого и 5-ого межреберья слева по заднеподмышечной линии. Потерпевший №1 пояснил, что данные ранения примерно в 17 часов 00 минут 02.11.2022 в ходе конфликта ему причинила его знакомая по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (под вопросом), параорбитальная гематома справа, проникающая колото-резаная рана живота, проникающая колото-резаная рана грудной клетки, гемоторокс, он был госпитализирован (т.1 л.д. 184-185).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 188-189).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 02.11.2022г. примерно 20 часов 30 минут в ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «Колото-резаное ранения эпигастральной области, грудной клетки слева, ушибами и гематомами головы, левого плеча, ему было оказано лечение. Со слов Потерпевший №1, указанные телесные повреждения ему были причинены женщиной по имени Анна во время совместно отдыха (т. 1 л.д. 180-181).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что 03 ноября 2022 года в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку с заявлением о преступлении обратился Потерпевший №1, просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ножом и твердым тупым предметом 02.11.2022г. ФИО1 написала явку с повинной (т. 1 л.д. 192-193).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, в ходе допросов, в ходе следственного эксперимента, в ходе очных ставок суд полагает, что его показания являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются исследованными доказательствами по делу. То обстоятельства, что Потерпевший №1 изменял показания по времени и месту нанесения ему телесных повреждений шваброй, не свидетельствует о недостоверности его показаний в целом, поскольку количество телесных повреждений шваброй и ножом установлено в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств по делу, подтверждены подсудимой, все телесные повреждения потерпевшему были нанесены ФИО1 в квартире по месту жительства подсудимой. 

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6 суд принимает и кладет в основу приговора их показания, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 3 удара шваброй в область головы, спины и левого плеча, два удара ножом в область грудной клетки слева и в область брюшной полости (т. 1 л.д.8).

Согласно карточке происшествия по телефону в 19 час. 33 мин. 02.11.2022г. поступило сообщение от Потерпевший №1 о причинении ему примерно в 18 час. ножевого ранения в область грудной клетки (т. 1 л.д. 10).

Согласно карточке происшествия по телефону в 20 час. 47 мин. 02.11.2022г. поступило сообщение о доставлении Потерпевший №1 в медицинское учреждения в связи с причинением ему женщиной ножевого ранения – колото-резанные раны живота и грудной клетки (т. 1 л.д. 11).

Согласно заявлению Потерпевший №1 02.11.2022г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинила ему колото-резанные ранения груди и живота, а также нанесла удары твердым предметом сзади в область головы (т. 1 л.д. 12).

Согласно информации, представленной из ГУЗ «ЛГБ № 3», и карте вызова скорой медицинской помощи у Потерпевший №1, поступившего 02.11.2022г. установлены: колото-резанное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, левую плевральную полость, с повреждением диафрагмы, перикарда (т. 1 л.д. 28,196-207).

Согласно заключению эксперта № 3067/1-22 у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

- проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение, повлекшее развитие левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной области), которое причинено действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны в области мочевидного отростка до 2 см, с раневым каналом, имеющим направление спереди назад, проникающим в брюшную полость, наличие по ходу раневого канала над левой долей печени медиальнее правой ножки диафрагмы ранения диафрагмы, перикарда. Данное ранение, согласно п.п. 6.1.15, 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

- Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, которое причинено действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны по задней подмышечной линии, 2 см, с раневым каналом, имеющим направление кпереди, тупо оканчивающимся в мышцах спины. Данное ранение, согласно пункта 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как обычно для восстановления анатомической целостности и физиологической функции кожных покровов необходим срок до 21 дня.

Учитывая факт экстренного поступления потерпевшего в стационар, данные первичного осмотра, наличие кровотечения из ран, данные оперативного вмешательства, не исключена возможность образования вышеуказанных ранении за сравнительно короткое время до момента его поступления в ГУЗ « Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» 02.11.2022 в 20:25 часов.

- Кровоподтеки («гематомы») головы, спины слева, левого плеча (без указания точной локализации, количества, морфологических особенностей). Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Учитывая средние сроки заживления таких повреждений, не исключена возможность их образования в срок до 1-2 недель до момента их объективной фиксации в стационаре 02.11.2022г. Данные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Не исключено, что непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии и кровоподтек («гематома») на голове у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 02.11.2022 г., а именно: «…02.11.2022 года я пришел к ФИО1 в гости… она схватила со стола лежащий нож… и сидя за столом напротив меня, нанесла мне удар в область грудной клетки с левой стороны… Я пошел за ней… она нанесла мне удар в область затылка деревянной шваброй…» при условии травматических воздействий в те анатомические области, где у него располагались данные повреждения. 

Не исключено, что проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, кровоподтеки («гематомы») головы, левого плеча у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 29.11.2022 г., а именно: «…первый удар ФИО1 нанесла мне в область грудной клетки слева, сидя за столом напротив меня, на расстоянии вытянутой руки, кухонным ножом общей длиной около 24 см… В районе входа в комнату, по пути моего следования, ФИО1 настигла меня и нанесла мне второй удар вышеуказанным ножом тычком в область живота по центру, выше пупка и ниже ребер… В это время ко мне подошла ФИО1, держа в руках деревянную швабру. Она стала наносить мне указанной шваброй удары по голове, в том числе по затылку, ударов было несколько, не менее 3-х… Один из ударов шваброй пришелся в плечо сзади с левой стороны…» при условии травматических воздействий в те анатомические области, где у него располагались данные повреждения. 

Не исключено, что проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, кровоподтеки («гематомы») головы, левого плеча у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от 29.11.2022 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, а именно: «…ФИО1 повернулась лицом к лицу, нанесла 1 удар тычком в область груди с левой стороны…После чего Потерпевший №1 пояснил, что второй удар ножом ФИО1 нанесла ему стоя в районе входа в комнату, как во время удара они находились по отношению друг к другу он пояснить затрудняется, однако пояснил, что удар пришелся ему в живот по центру, выше пупка и ниже ребер…После чего, когда он находился в прихожей и надевал верхнюю одежду, ФИО1 подошла к нему, держа в руках деревянную швабру и нанесла ему несколько ударов шваброй (не менее 3-х) по голове, затылку и плечу с левой стороны…» при условии травматических воздействий в те анатомические области, где у него располагались данные повреждения. 

Не исключено, что проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, кровоподтек («гематома») на голове у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 03.11.2022 г., а именно: «…Так, 02.11.2022…Тогда я, сидя за столом в кухне, схватила кухонной нож общей длиной около 24 см., клинком длиной около 12 см…. я нанесла ему один удар тычком в область грудной клетки с левой стороны, после удара я вытащила нож и он остался у меня в руке. От данного удара Потерпевший №1 встал из-за стола и начал оказывать мне сопротивление, у нас завязалась борьба…, я… вышла из кухни в коридор, держа в руках вышеуказанный нож, после чего проследовала в свою комнату. Потерпевший №1 направился за мной. В комнате у нас снова завязалась борьба, в ходе которой я нанесла Потерпевший №1 еще один удар тем же ножом, находящимся у меня в руке, тычком в область живота, выше пупка и ниже ребер…. Поэтому я схватила стоящую в коридоре деревянную шварбу, и нанесла ему три удара по голове, в разные области, в том числе и по затылку…», при условии травматических воздействий в те анатомические области, где у него располагались данные повреждения. 

Не исключено, что проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, кровоподтек («гематома») на голове у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от 29.11.2022 г. с участием подозреваемой ФИО1, а именно: «…ФИО1 пояснила, что… Сидя за столом она нанесла ему удар ножом в область грудной клетки с левой стороны… Далее ФИО1 пояснила, что второй удар она нанесла потом Потерпевший №1, стоя в комнате, лицом к лицу, тычком в область живота, выше пупка и ниже ребер… Далее ФИО1 пояснила, что наносила Потерпевший №1 удары шваброй (деревянной) по голове и затылку…», при условии травматических воздействий в те анатомические области, где у него располагались данные повреждения (т.1 л.д. 134-139).

В ходе осмотра места происшествия 03.11.2022г. осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, входе осмотра изъята швабра с пятнами бурого цвета, следы пальцев рук с бутылки «Водка «Березовый рай», два кухонных ножа, соскобы образцов бурого цвета (пятна бурого цвета обнаружены в комнате) на ватной палочке, халат, дактилокарта ФИО1 ФИО1 указала, что шваброй и одним из двух ножей нанесла удары потерпевшему (т. 1 л.д. 18-25). 

В ходе осмотра места происшествия 16.11.2022г. с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъяты мужские брюки и рубашка (сорочка) с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что находился в указанной одежде в момент причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 95-99).

У Потерпевший №1 и ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 109, 219).

У Потерпевший №1 изъяты образцы следов пальцев и ладоней (т. 1 л.д. 113-114).

У ФИО1 изъяты образцы ногтевых пластин с содержимым (т. 1 л.д. 221).

Вышеуказанные изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 52-65,156-160). Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66-68,161-162).

Согласно заключению эксперта № 422/8-22 на клинке ножа I (объект № 1), ватной палочке с пятном бурого цвета (объект № 5), ручке (объект № 6) и перекладине швабры (объект № 7), брюках (объекты №№ 13, 13а, 14), сорочке (объекты №№ 15, 16), в подногтевом содержимом правой руки ФИО1 (объект № 18) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, ее происхождение от ФИО1 исключается (т.1 л.д. 32-49).

Согласно заключению эксперта № 360/6мк-22 при медико-криминалистической экспертизе сорочки Потерпевший №1 обнаружены три сквозных повреждения (условно обозначены как повреждения №№1-3), локализация и механизм образования которых следующие.

Повреждение в средней части левой полы (повреждение № 1) и повреждение в верхней части спинки слева (повреждение № 2) являются колото-резаными и характерны для их образования в результате двух воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком. Морфологические особенности колото-резаных повреждений сорочки могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым лезвием; относительно плохо выраженным острием; обухом с относительно хорошо или умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,11 см. наибольшая ширина погруженной части клинка была различной и составляла от около 2,1-2,4 см до 3,5-3,7 см. Если при образовании указанных повреждений (или одного из них) имелся упор травмировавшего орудия на лезвие при его погружении, то значения наибольшей ширины погруженной части клинка могли быть меньше вышеуказанных значений.

При образовании повреждения № 1 на левой поле сорочки клинок травмировавшего орудия был ориентирован обухом вниз и вправо, а лезвием вверх и влево относительно сторон сорочки потерпевшего. При образовании повреждения № 2 на спинке сорочки клинок травмировавшего орудия был ориентирован обухом вниз, а лезвием вверх и влево относительно сторон спинки сорочки потерпевшего. Не исключена возможность образования обнаруженных колото-резаных повреждений сорочки потерпевшего в результате воздействий клинка одного травмировавшего орудия, при этом расположение и характер данных повреждений сорочки соответствуют локализации и характеру имевшихся у потерпевшего двух ран кожи.

Относительно небольшое повреждение в нижней части переда левого рукава сорочки (повреждение № 3) является резаным и характерно для его образования в результате воздействия острого предмета или орудия, обладавшего режущими свойствами, и имевшего в своем составе относительно острое лезвие (режущую кромку). Указанное резанное повреждение вероятнее всего было образовано одномоментно с колото-резаным повреждением № 2 спинки сорочки, в результате действия лезвия травмировавшего клинка на левый рукав сорочки (при опущенной и несколько отведенной кзади левой верхней конечности потерпевшего).

Данные проведенной экспертизы позволяют считать, что обнаруженные колото-резаные повреждения сорочки потерпевшего могли быть образованы в результате воздействий клинка представленного кухонного ножа с рукояткой, в области концов которой имеются вставки из зеленой пластмассы (условно ножа № 2). Кухонный нож с рукояткой, в области концов которой имеются вставки из желтой пластмассы (условно нож № 1), исключен как вероятное орудие, причинившее колото-резаные повреждения сорочки Потерпевший №1 По данным проведенного исследования не исключается возможность образования резаного повреждения сорочки потерпевшего в результате воздействия лезвия клинка любого из двух предоставленных на экспертизу ножей (т. 1 л.д. 147-153).

Согласно заключению эксперта № 1572 два следа пальцев руки, изъятые с бутылки водки в ходе осмотра места происшествия, оставлены указательным пальцем правой руки Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89-92).

<

данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в вышеуказанных экспертных заключениях. Выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

ФИО1 02 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 35 минут до 19 часов 33 минут в 

<

адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, по мотиву неприязни, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, деревянной шваброй умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, спины слева и левого плеча, ножом умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева по задней подмышечной линии и один удар в область брюшной полости. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение, повлекшее развитие левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной области), которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; кровоподтеки («гематомы») головы, спины слева, левого плеча, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, были умышленными, подсудимая осознавала, что наносит удары ножом в жизненно важный органы человека – в область брюшной полости и в область грудной клетки. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку нанесла потерпевшему удары, в том числе, кухонным ножом, один из ударов причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами. Подсудимая не оспаривала факт причинения телесных повреждений потерпевшему ножом и шваброй.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая при нанесении ударов ножом и шваброй потерпевшему действовала в пределах необходимой обороны, с превышением необходимой обороны, в состоянии аффекта, не установлено. 

Вопреки утверждениям стороны защиты, доказательств того, что Потерпевший №1 применил к подсудимой какое-либо насилие, угрожал в адрес подсудимой насилием, в ходе судебного разбирательства не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимой с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ суд не находит. 

Доводы подсудимой о том, что телесные повреждения ей были причинены потерпевшему, поскольку последний кидался на нее, пытался ей нанести удары, со стороны Потерпевший №1 имели место агрессивные действия, в связи, с чем подсудимая боялась за свою жизнь и здоровья, оборонялась от действий потерпевшего, являются голословными и опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит. Суд расценивает показания ФИО1 в указанной части как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, способ и обстановку, при которых оно было совершено, вид умысла, мотивы, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, имеет малолетнего сына – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления имела несовершеннолетнюю дочь – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информации, представленной КДН и защите их прав Советского округа г. Липецка ФИО1 с 2014 года по 2021 год неоднократно обсуждалась на заседаниях комиссии, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с ней проводились индивидуально-профилактические работы, с 10.03.2022г. проведение указанных работ прекращено, в связи с улучшением обстановки в семье, подсудимая трудоустроена в ООО «Л-ПАК» в должности маляра с 14.07.2023г., под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещения материального ущерба в размере 20 000 руб., наличие малолетнего ребенка, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, который в ходе распития спиртных напитков оскорбил потерпевшую, назвав ее проституткой. Именно указанные аморальные действия потерпевшего явились поводом к совершению преступления. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в сексуальном приставании (домогательствах) со стороны Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков, суд не находит. Доказательств того, что Потерпевший №1 совершал в отношении подсудимой указанные противоправные действия в ходе судебного разбирательства не представлено. Показания в указанной части подсудимой, данные в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, не являются последовательными. Так, в ходе допроса в в качестве обвиняемой и в ходе очной ставки, а также в суде подсудимая сообщала, что Потерпевший №1 трогал ее за грудь и интимные места, в суде сообщила, что потерпевший предложил ей за деньги ее «потрогать»; в ходе допроса в качестве подозреваемой указывала, что потерпевший стал трогать ее за грудь. Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде являлись последовательными, он утверждал, что к подсудимой не приставал, за интимные места и за грудь ее не трогал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Факт нахождения ФИО1 в момент инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе судебного разбирательства. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что поводов к совершению преступления явилось оскорбление ФИО1 потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, поведения потерпевшего, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения подсудимой, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия для потерпевшего, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ей семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в поведении осужденной исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая на момент совершения преступления проживала с малолетним сыном и несовершеннолетней дочерью (на момент вынесения приговора дочь достигла совершеннолетнего возраста, совместно с подсудимой не проживает). ФИО1 страдает алкоголизмом, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку она ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по содержанию, воспитанию и обучению детей. При указанных обстоятельствах, оснований для применения в отношении ФИО1 отсрочки от отбывания наказаний с учетом ст. 82 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым подсудимой меру пресечения изменить, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 02.10.2023г. по день, вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4680 рублей. С учетом материального и семейного положения подсудимой, ее позиции по поводу оплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 02.10.2023г. по день, вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос об опеке и попечительстве над несовершеннолетним Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим с ФИО3, передать на рассмотрение отдела социально-педагогической поддержки и охраны прав детства администрации города Липецка.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4680 руб. в доход государства. 

Вещественные доказательства: ватную палочку с веществом бурого цвета, ватную палочку с контрольным образцом, деревянную швабру, кухонный нож с вставкой зеленого цвета на рукоятке, ватную палочку с образцами буккального эпителия Потерпевший №1, ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО1, ногтевые пластины с подногтевым содержимым ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, - уничтожить; халат женский, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, - возвратить ФИО1, брюки мужские зеленого цвета и рубашку, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья В.А. Губа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>