Судья Фадеева О.В.

Дело № 22 – 305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 января 2023 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковым Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Устькачкинцевой С.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 24 ноября 2022 года

которым из средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления судебного департамента в Пермском крае потерпевшей М. выплачены расходы по процессуальным издержкам за услуги представителя в размере 37500 рублей и указанная сумма взыскана с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Овчинникову Д.Д., полагавшую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

21 июня 2022 года Большесосновским районным судом Пермского края ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

Потерпевшая М. обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя – адвоката К., в размере 37 500 руб.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей М., принял решение о возмещении в пользу последней процессуальных издержек в размере 37 500 рублей за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы в качестве процессуальных издержек с ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Устькачкинцева С.В., действующая в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в части взыскания с ФИО1 суммы 37500 рублей в доход федерального бюджета, указывает, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, дохода не имеет, на иждивении у него находятся двое детей, на содержание которых он обязан уплачивать алименты в размере 5784,50 рублей на каждого ребенка. Ссылаясь на позицию Верховного суда РФ, выраженную в постановление Пленума от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указывает, что у суда имелись основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 37500 рублей в связи с указанными выше обстоятельствами, просит постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 24 ноября 2022 года изменить в части - ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 37500 рублей. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судом установлено, что интересы потерпевшей М. по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании заключенного с ним соглашения представлял адвокат К., который принял участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции и двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Исследовав по существу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевшей на участие представителя и, с учетом позиций сторон и представленных ими документов, принял мотивированное решение о возмещении потерпевшей процессуальных издержек – в сумме 37 500 руб.

Все необходимые документы, свидетельствующие о понесенных потерпевшей расходах по оплате представителя – адвоката К. и получении последним денежных средств, представлены суду и исследованы в ходе судебного разбирательства. Оснований считать данные расходы завышенными у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку размер вознаграждения адвокату соответствует решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 14 февраля 2022 года № 15 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2022 год».

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом обоснованно не установлено. Согласно материалам дела, он является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, соответственно может быть трудоустроенным и получать доход. 

Приняв во внимание все имеющие обстоятельства для рассмотрения дела, суд обоснованно указал, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы и наличие у него алиментных обязательств на содержание двоих детей не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, в связи с чем принят законное, обоснованное и справедливое решение о взыскании с ФИО1 суммы 37500 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Устькачкинцевой С.В., не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 24 ноября 2022 года, которым потерпевшей М. за счет средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере 37 500 руб. и указанная сумма взыскана в доход государства с осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Устькачкинцевой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: