Дело № 2-1282/2018 28 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Тебеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, после уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 873,68 руб. (л.д. 69).

В обоснование своих требований истец указывал, что являлся собственником земельного участка общей площадью 25 000 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 17 апреля 2014 года выдал доверенность ФИО2 на продажу принадлежащего истцу земельного участка, продажа состоялась, однако ФИО2 не выполнил свои обязанности по передаче истцу полученных от покупателя денежных средств за проданный земельный участок. 

Представитель истца в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик в суд явился, против удовлетворения иска возражал, указывая, что ответчик не получил денежные средства от продажи земельного участка. 

Привлеченный в качестве третьего лица покупатель участка ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 95). С учетом надлежащего извещения, отсутствия сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. 

Из материалов дела следует, что 14 июля 2014 года ФИО1 выдал ФИО2 доверенность на отчуждение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, заключения и подписания от имени ФИО1 договора купли-продажи, получения следуемых ему денег. Доверенность выдана сроком на три года. 

Между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО3 20 августа 2014 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 50-51).

Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил ? долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50). 

Цена объекта определена в п. 4 договора (л.д. 50).

В данном пункте цена объекта указана с использованием цифрового обозначения и прописью, в которых имеются разночтения, а именно цифрами цена указана как 950 000 руб., а прописью как триста тысяч. 

Поскольку истец основывался на меньшей стоимости и ответчик в судебном заседании от 22 мая 2018 года подтвердил, что земельный участок был продан за 300 000 руб., то суд полагает возможным исходить из стоимости земли в 300 000 руб. 

В п. 4 договора указано, что указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора (л.д. 50).

Кроме того, между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО3 21 августа 2014 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 47-48).

Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил ? долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером № площадью 25 000 кв.м, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47). 

Цена объекта определена в п. 4 договора аналогично договору от 20 августа 2014 года и составляет 300 000 руб. (л.д. 50).

В п. 4 договора указано, что данная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора (л.д. 50). 

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из приведенных положений закона следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, в случае же удержания им этого имущества имеет место неосновательное обогащение представителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае факт получения ФИО2, действовавшим от имени ФИО1, денежных средств в общем размере 600 000 рублей за проданное имущество, принадлежавшее истцу, следует из содержания указанных договоров, подписанных ФИО2, тем самым подтвердившим их содержание. Истец данные договоры не подписывал, оспаривает факт передачи ему денежных средств за принадлежавшие ему доли земельного участка, ввиду чего, а также учитывая отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что именно с представителем, обладавшим на основании доверенности правом получения денежных средств, и рассчитался покупатель, при этом представитель поставил свою подпись под договорами, в т.ч. подтвердив, что расчеты по сделкам произведены. 

Доказательств того, что полученные ответчиком от продажи принадлежавшего истцу имущества денежные средства были им возвращены полностью или частично, суду не представлено.

Таким образом, удерживаемая ответчиком денежная сумма в общем размере 600 000 рублей, принадлежащая истцу, является неосновательным обогащением, которое на основании ст. ст. 1102 - 1103 ГК РФ может быть истребовано потерпевшим путем взыскания.

Суд не принимает как недоказанные доводы ответчика о том, что покупатель земельного участка ФИО3 являлся кредитором брата истца ФИО4, в счет погашения долга брата истец передал ФИО3 спорный земельный участок, тем самым фактически существовавшие правоотношения займа были прекращены, а расчетов по сделкам не производилось, т.к. оформленной как продажа сделкой был погашен уже существовавший долг. Письменные доказательства указанных обстоятельств не представлены. Предъявление рассматриваемых исковых требований свидетельствует о непризнании истцом указанных ответчиком обстоятельств безвозмездной передачи истцом своего имущества в счет погашения долга своего брата. Кроме того, участники указанных ответчиком правоотношений не были лишены возможности оформить документально свои расчеты таким образом, как это имеет место в действительности, а не оформляя расчеты притворными сделками, злоупотребляя своими правами, на что, по сути, ссылается истец. Поскольку гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности и разумности действий участников правоотношений, доказательств иного не представлено, суд отвергает рассматриваемые доводы ответчика. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд полагает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты окончания срока действия доверенности, выданной 17 июля 2014 года ФИО1 на имя ФИО2, т.е. с 18 июля 2017 года, поскольку лишь с этого момента доверитель мог полагать свои права нарушенными и получил право требовать исполнения поручения от поверенного; до истечения срока доверенности истец даже с учетом осведомленности о продаже его земельного участка обоснованно рассчитывал на исполнение и второй части поручения о передаче ему представителем всего полученного по сделке. 

С учетом предъявления ФИО1 исковых требований 09 октября 2017 года (л.д. 7) суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем ходатайствовал ответчик.

Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, при этом последняя сделка состоялась 21 августа 2014 года, а расчеты по ней произведены до подписания договора, то требование истца о взыскании процентов за период с 09 октября 2014 года по 12 апреля 2018 года в размере 186 873 руб. 68 коп. не противоречит положению ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. 

Проверив расчет истца (л.д. 71-72), суд находит его арифметически правильным. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 11 069 руб. 

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., проценты в размере 186 873 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 11 069 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.