Дело № 1-195/2021 (УИД42RS0020-01-2021-000790-64) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 23 июня 2021 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретарях судебного заседания Ермолаевой Ю.К., Мастяевой Я.В., 

с участием государственных обвинителей Тренихиной А.В., Агафонова А.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гильфановой А.М.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой: 05.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 26.11.2020г. снята с учета по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в ночь с 25 на 26 января 2021г., находясь в доме № № по 

<

адрес> г. Осинники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: г. Осинники, ул. 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 со вставленной в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, посредством приложения «Мобильный банк», перевела со счета 

<

данные изъяты>» №.№, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № 

<

данные изъяты>», выпущенную к счету №, открытого на имя ФИО2, денежные средства в размере 6776 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, 26.01.2021г. распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства со счета, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6776 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила факт совершения ей кражи с банковского счета при обстоятельствах, указанных ей в ходе предварительного следствия. Иск признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 

<

данные изъяты>; 

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО2 (л.д. 75-77), из которых следует, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Осинники, где ФИО2 похитила денежные средства со счета Потерпевший №1, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 8-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в помещении ОМВД России по 

<

...>, г. Осинники, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята история операций по карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета Потерпевший №1, расширенная выписка по счету Потерпевший №1 (л.д. 35-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ОМВД России по 

<

...>, г. Осинники, у ФИО2 была изъята выписка о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а имя ФИО2 (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была осмотрена история операций по карте 

<

данные изъяты>», выданной на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета Потерпевший №1, расширенная выписка по счету Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета Потерпевший №1 на банковскую карту №, принадлежащую ФИО11 ФИО12 были переведены денежные средства в сумме 2188 руб., 350 руб., 3280 руб., 958 руб., всего на общую сумму 6776 рублей (л.д. 41-43), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены выписка о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а имя ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ФИО2 были переведены с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2188 руб., 350 руб., 3280 руб., 958 руб., всего на общую сумму 6776 рублей. Присутствующая при осмотре ФИО2 пояснила, что это она перевела денежные средства, используя телефон Потерпевший №1, с его банковского счета (л.д. 56-57), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в помещении ОМВД России по 

<

...>, г. Осинники, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон, с помощью которого ФИО2 осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, с использованием которого ФИО2 осуществляла перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 64), который приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 и Потерпевший №1 подтвердили свои показания, уличающие ФИО2 в краже денежных средств потерпевшего с банковского счета, открытого на его имя в размере 6776 руб. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 49-51)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указала на место совершения преступления - 

<

адрес> по адресу: г. Осинники, пер

<

адрес>, а также на стол в зале дома, откуда она взяла телефон Потерпевший №1, при помощи которого ФИО2 перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на ее имя денежные средтва в сумме 6776 рублей. (л.д. 45-48);

- справкой о доходах Потерпевший №1, согласно которой размер пенсии Потерпевший №1 составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями в ходе предварительного расследования самой подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетеля, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Суд полагает, что у ФИО2 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетеля и потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поскольку подсудимая, тайно для потерпевшего и посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счете, путем перевода на свой банковский счет, используя телефон Потерпевший №1, так как отправка сообщения о переводе с телефона, привязанного к банковской карте (счету) возможна без ввода персонального идентификационного ПИН-кода, тем самым, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, посредством приложения «мобильный банк», произвела перевод денежных средств в размере 6776 руб. с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, признаки преступления, предусмотренные статьей 159.3 УК РФ отсутствовали. 

Учитывая, что Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, подсудимая распорядилась находящимися на его счете денежными средствами путем перевода их с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет посредством приложения «мобильный банк», то в ее действиях имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 имела единый умысел на хищение общей суммы денег с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность ее действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета с помощью приложения «мобильный банк», установленного в телефоне потерпевшего, выполненных в короткий промежуток времени.

Принимая во внимание, что понятие «значительности ущерба», является оценочным понятием, определяемым потерпевшим с учетом его дохода и других существенных для него обстоятельств, то у суда нет оснований сомневаться, что размер ущерба, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 в размере 6776 руб., действительно, для потерпевшего является значительным. Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, на момент совершения преступления, его доход составлял 13745 рублей в месяц, несет расходы по оплате кредитов, коммунальных услуг, иные личные нужды. Кроме того, размер похищенного имущества у потерпевшего, превышает размер значительности, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, соответственно квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1 

Оснований сомневаться в том, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 6776 руб. у суда не имеется, согласно истории операций по карте 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета Потерпевший №1, расширенной выписки по счету Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перевод денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую ФИО13 ФИО1, в сумме 2188 руб., 350 руб., 3280 руб., 958 руб., всего на общую сумму 6776 рублей. Кроме того, подсудимая сумму похищенных денежных средств не оспаривала.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, 

<

данные изъяты>. Суд учитывает также и иные данные о личности подсудимой, которая на 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления в отношении подсудимой и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимой не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ей наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание подсудимой суд считает возможным не назначать, поскольку для ее исправления будет достаточно основного вида наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- расширенную выписку по счету Потерпевший №1, историю операций по карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписку из лицевого счета Потерпевший №1, выписку о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2- хранить при уголовном деле, мобильный телефон, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 6776 рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего, поскольку именно от ее противоправных действий потерпевшему был причинен ущерб в указанном размере.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по защите интересов в ходе предварительного следствия в сумме 9750 рублей и в суде в сумме 5850 рублей, а всего 15 600 рублей, в связи с чем, с подсудимой следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства- расширенную выписку по счету Потерпевший №1, историю операций по карте 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписку из лицевого счета Потерпевший №1, выписку о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2- хранить при уголовном деле, мобильный телефон, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий К.В. Агеева