Дело № 12-42/2018 

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 г. ст.Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18810023160006692778 от 05.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Данное постановление вынесено по тем основаниям, что 05.08.2018 года в 16 часов 55 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21120 г/н № регион, нарушил п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка не достигшего двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства. 

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что он перевозил ребенка своих друзей на заднем сиденье, который был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того ребенку уже есть 12 лет, но при нем отсутствовали документы и подтвердить возраст ребенка не мог.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен надлежащим образом по адресу указанному им в жалобе и в оспариваемом постановлении, почтовые отправления возвратились с суд с отметкой ФГУП «Почта России» – «Истек срок хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013г.) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела в отношении ФИО1 следует, что 05.08.2018 года в 16 часов 55 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 21120 г/н № регион, нарушил п. 22.9 ПДД РФ, перевозил в салоне автомобиля ребенка 7-10 лет родственника, без специального детского удерживающего устройства. 

При этом Правила дорожного движения под специальными удерживающими устройствами подразумевает любые средства, позволяющие пристегнуть ребенка ремнями безопасности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 перевозил в салоне своего автомобиля на заднем сиденье ребенка- родственника в возрасте до 12 лет, который не находился в каком- либо специальном детском удерживающем устройстве. Более того, сам ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.08.2018 г. расписался в графе «Наличие события административного правонарушения не оспариваю», таким образом согласившись с административным правонарушением.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что ребенок был пристегнут, поскольку они опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении. Также суд не принимает во внимание приложенные фотографии, поскольку по ним не возможно идентифицировать, когда, при каких обстоятельствах они сделаны. При этом невозможно определить по представленной светокопии ребенка, тот ли ребенок находился в салоне автомобиля заявителя на момент установления факта нарушения, а так же фамилию, имя и отчество ребенка. Суд критически относится к представленным в заявлении материалам (фотографии и светокопии свидетельства о рождении). Суд расценивает эти доводы заявителя, как степень его зашиты, предпринятой им с целью уйти от административной ответственности в виде наложенного штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что должностное лицо ОММВД РФ по Тбилисскому району, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, установив его вину. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ОГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления об административном правонарушении № УИН 18810023160006692778 от 05.08.2018 г. инспектора ДПС ГДПС ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району не установлено. 

Таким образом, постановление № УИН 18810023160006692778 от 05.08.2018 г. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району о наложении на ФИО1 административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № УИН 18810023160006692778 от 05.08.2018 г. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменении, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья О.В. Жуков