Судья Каратаева Н.П. Дело № 7/2-417/2020

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 20 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи ФИО1, единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица,в отношении которого ведется производство по делу, на решение Намского районного суда РС(Я) от 19 августа2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1КоАП РФ, в отношенииюридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Намстрой», которым

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) Б. от 17 апреля 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить, и дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) Б. от 17.04.2020 года Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении его к административной ответственности, представитель по доверенности Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» ФИО2 - обратился в Намский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным указанное постановление, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Намского районного суда РС(Я) от 19августа 2020 года Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) Б. от 17 апреля 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) в связи ссущественным нарушением процессуальных требований, предусмотренныхп. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ

Не согласившись с данным решением суда, представитель юридического лица -******** ООО «СМУ «Намстрой» ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить решение Намского районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СМУ «Намстрой», как незаконное и не соответствующее обстоятельствам дела. Считает, что постановление должностного лица принято с существенными нарушениями норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, потому считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением применительно к делу признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ч.1 ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели- индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Руководителя государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в РС (Я) Г. от 18 февраля 2018 года, установлено, что ООО Строительно-монтажное управление «Намстрой» в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства осуществил допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Судпервой инстанции, возвращая дело на новое рассмотрение, исходил из нарушений норм процессуального права, выразившегося в не указании времени, места совершения правонарушения в обжалуемом постановлении.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласен с возвращением дела на новое рассмотрение. Указывая, что вина юридического лица представленными документами, в том обжалуемым постановлением не подтверждается.

Считаю правильным вывод суда первой инстанции о возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья кодекса или закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок его обжалования.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

По данному делу как следует из протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года, обстоятельства совершенного правонарушения не соответствуют диспозиции ст.5.27.1. КоАП РФ, не указаны дата и время совершения правонарушения (период), не указано, какие работники допущены к выполнению своих обязанностей без обучения и проверки знаний по охране в установленном законом порядке, местом совершения правонарушения указан юридический адрес юридического лица, тогда как местом совершения правонарушения могло быть фактически фактическое местонахождение юридическоголица.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенные процессуальные нарушения относятся к существенным нарушениям, из чего следует, что протокол об административном правонарушении по данному делу не может быть принят как допустимое доказательство, поскольку не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного,прихожу к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2010 года и возвратил дело на новое рассмотрение Главному государственному инспектору труда по РС (Я).

Оснований к отмене указанного решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Намского районного суда РС(Я) от 19 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительное монтажное управление «Намстрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): ФИО1