РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 сентября 2019 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 136900,81 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 19929,43 руб., а также расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 5600 руб., почтовые расходов в сумме 328,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4337 руб., а всего в сумме 167095,74 руб. 

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, находящимся в неподвижном состоянии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП нигде не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная экспертным заключением № № составленным ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, составила 136900,81 руб., величина утраты товарной стоимости 19929,43 руб. Кроме того, истец уплатил за услуги автоэксперта 5600 руб., понес почтовые расходы в сумме 328,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4337 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, направил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автомобиля, которым управлял в момент ДТП; в полис ОСАГО он не был вписан. 

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление на признание иска ответчиком было добровольным, последствия признания иска ему известны.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчика ФИО2

Исковое заявление ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 167095,74 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч девяносто пять рублей семьдесят четыре копейки), в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 136900,81 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 19929,43 руб., а также расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 5600 руб., почтовые расходы в сумме 328,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4337 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский