КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2023 г. 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от «29» декабря 2016 года, которая по состоянию на «29» сентября 2023 года составляет 111497,65 рублей, в том числе: 11 000,00 руб. - основной долг; 43 969 руб. - проценты; 56528,65 руб. — неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с «30» сентября 2023 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины – 3429,95 руб.

Истец ООО «Нэйва», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя истца, в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от ответчика имеется заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не соглашался, просил суд применить срок исковой давности к предъявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 18 260 рублей на срок на 30 дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ под 803 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № ПРЗ-1120 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору путем единовременного зачисления суммы кредита на счет вклада заемщика.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик нарушал условия кредитного договора, в целях взыскания указанной задолженности ООО «Нэйва» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ впоследствии мировым судьей был отменен. 

В соответствии с положениями ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 111497, 65 руб., в том числе:

- Основной долг — 11 000 руб.;

- проценты за пользование микрозаймом- 43 969 руб.,

- неустойка (штрафы, пени)- 56528, 65 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав со стороны ответчика, Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «Нэйва» к ФИО2 требований, в связи с чем, они подлежат отклонению. 

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Е.В. Воронкова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-07

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>