дело № 2-2851/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В. 

с участием прокурора Харина А.А. 

при секретаре Обуховой Е.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 29.09.2016 года в 19 часов ФИО2 управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушением п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем (красном) для него сигнале светофора выехал на перекресток, чем создал опасность для других участников дорожного движения и совершил столкновением с другим автомобилем, завершающим проезд перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу как пассажиру был причинено вред здоровью средней тяжести. 28 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено постановление, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены следующие повреждения: ДИАГНОЗ. ФИО1 считает, что нужно взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда сумму в размере 450000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует степени физических и нравственных страданий истицы. Также в силу ст. 98 ГПК РФ считает, что следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рубля и судебные расходы в размере 2000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований. 

Ответчик ФИО2 с иском согласен частично, считает, что сумма морального вреда в размере 450 000 рубелей завышена, указал что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля К.А.В., заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Судом установлено, что 29 сентября 2016 года ФИО2 в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на перекрестке Копейское шоссе и ул. Гранитный у дома 40 по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска в нарушение п. 6.2, 6.13. ПДД РФ, при запрещающем ему (красном) для него сигнале светофора выехал на перекресток. Чем создал опасность для других участников дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением З.Ю.В., завершающим проезд перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред средней тяжести. 

Вина ФИО2 подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2017 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Согласно акту судебно-медицинского исследования у ФИО1 имелась ДИАГНОЗ, которые вызвали длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку причинил вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 с 29.09.2016 года по 05.10.2016 года находилась на стационарном лечении и по 23 августа 2017 года на амбулаторном лечении. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни, амбулаторной картой. 

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Свидетель К.А.В. суду пояснил, что его супруга, до сих пор испытывает болевые ощущения, рукой полностью двигать не может, поднимать тяжести не может. Кроме того, ей предстоит еще одна операция по удалению пластин. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, отсутствие вины потерпевшей ФИО1, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий истицы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется квитанция об оплате ФИО1 государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена квитанция об оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей. 

В силу ст.100 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах, а именно, расходы по оплате за изготовление искового заявления в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198, 98, 100 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей, судебные расходы 2300 рублей, всего 172 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева