Дело № 2-1360/2021

70RS0001-01-2021-001845-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Усмановой,

при секретаре А.А. Крепициной,

помощник судьи О.О.Головко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГСК «Строитель», МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно построенные гаражи,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ГСК «Строитель», МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно построенные гаражи. В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения ДУМС администрации Города Томска от /________/ /________/-р истцам на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве на земельный участок с кадастровым номером /________/ общей площадью /________/ кв.м, по адресу /________/ /________/. Являясь членами ГСК «Строитель», истцы своими силами и за счет собственных средств на указанном земельном участке в линейке гаражных боксов построили гаражные боксы: ФИО1 – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/; ФИО3 – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/; ФИО5 – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/; ФИО4 - гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/; ФИО2 - гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/. Гаражные боксы и здание, в котором они расположены, поставлены на кадастровый учет, находятся в общей гаражной линейке гаражных боксов на земельном участке с кадастровым номером /________/ Согласно заключениям экспертов гаражные боксы соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, являются объектами завершенного строительства безопасными для его дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Регистрация права на вышеперечисленные гаражные боксы никем не производилась, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию которых администрацией Города Томск отказано. Просят признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный в нежилом здании по адресу /________/, /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный в нежилом здании по адресу /________/, /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/; признать за ФИО5 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный в нежилом здании по адресу /________/, /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/; признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный в нежилом здании по адресу /________/, /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/; признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/.м, кадастровый /________/, расположенный в нежилом здании по адресу г/________/ /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель адвокат Махров В.В., действующий на основании ордера /________/ от /________/, доверенности от /________/ сроком действия на три года не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ГСК «Строитель», МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска /________/-р от /________/ истцам предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с видом разрешенного использования согласно сведениям ЕГРН – «для эксплуатации зданий и сооружений» по адресу /________/, /________/ с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м. 

Выписками из ЕГРН от /________/ подтверждается, что правообладателями долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ расположенного по адресу /________/, /________/, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений, для размещения промышленных объектов являются ФИО1 – /________/ долей в праве; ФИО5 – /________/ долей в праве; ФИО4 – /________/ долей в праве; ФИО2 – /________/ долей в праве; ФИО3 – /________/ долей в праве.

Согласно техническому паспорту по состоянию на /________/ на земельном участке с кадастровым номером /________/ по /________/ /________/ расположено нежилое здание – индивидуальные гаражи с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м. 

Из выписок из технического плана помещения от /________/ следует, что по данным технической инвентаризации (натурного обследования) на /________/ в нежилом помещении по адресу /________/ /________/ расположены следующие гаражные боксы – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м.

Заключениями кадастрового инженера ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» от /________/ подтверждается, что гаражные боксы /________/ расположенные в нежилом здании по /________/ в г.Томске с кадастровым номером /________/ расположены в границах земельного участка /________/ /________/ с кадастровым номером /________/.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от /________/ следует, что в ЕГРН сведения о правообладателях нежилых помещений - гаражных боксов /________/ общей площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/; /________/ общей площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/; /________/ общей площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/; /________/ общей площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/; /________/ общей площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/ расположенных по адресу /________/ не значатся.

Протоколом Общего собрания членов ГСК «Строитель» от /________/, списками членов ГСК «Строитель» по состоянию на /________/ подтверждается, что истцы являются членами ГСК «Строитель».

В соответствии с п.2.1 Устава ГСК «Строитель», утвержденного Общим собранием членов ГСК «Строитель» /________/ от /________/ кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан-членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств. 

Справками ГСК «Строитель» от /________/ подтверждается, что ФИО2 за гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, ФИО3 за гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, ФИО1 за гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, ФИО4 за гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м паевые взносы выплатили полностью.

Разрешения на строительство гаражных боксов не выдавались.

В соответствии с ответами Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от /________/ /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ истцам отказано в получении разрешения на строительство и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов капитального строительства (гаражных боксов /________/ по адресу: /________/, /________/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные гаражные боксы были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем, являются самовольной постройкой.

Вместе с тем суд учитывает, что земельный участок, занятый гаражными боксами, предоставлялся муниципалитетом именно с целью строительства гаражей.

Как следует из материалов дела, право истцов на возведение гаражных боксов никем не оспаривалось, после возведения никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности их возведения, также не оспаривалась выплата истцами паевых взносов. Каких-либо сведений о том, что гаражные боксы не соответствуют установленным требованиям, создают угрозу жизни и здоровью людей, нарушают права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Так, согласно заключениям о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности гаражных боксов /________/ по адресу г. Томск, /________/, подготовленными ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» следует, что обследуемые объекты, одноэтажный гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м расположенные в нежилом строении по адресу /________/, являются объектами завершенного строительства пригодными для эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям Строительных Норм и Правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам.

Из экспертных заключений на гаражные боксы /________/, /________/ по адресу /________/ /________/, подготовленными /________/ ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» следует, что нежилые помещения – гаражные боксы /________/, 1, 9, 8, 7, расположенные по адресу: /________/, /________/ соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки» СН 2.2.4/2.1.8.562-96; «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» СанПиН 42-128-4690-88 и не несут угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. 

Экспертизами технических решений по обеспечению пожарной безопасности подготовленными /________/ ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» подтверждается, что нежилые помещения - гаражные боксы /________/ по адресу /________/, /________/ являются объектами завершенного строительства, соответствуют требованиям норм и правил противопожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного суд оценивает возведение гаражных боксов /________/ по адресу /________/, /________/, соответствующими требованиям градостроительного и земельного законодательства, на земельном участке, предоставленном для этих целей, как отсутствие у гаражного бокса признаков самовольной постройки и основание для возникновения в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ права собственности на него у членов гаражного строительного кооператива, поскольку ими полностью внесены паевые взносы.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорные нежилые строения.

Учитывая, что истцы, являясь членами ГСК «Строитель», оплатили стоимость гаражных боксов /________/ по адресу /________/ /________/, пользуются ими, выплатили членские взносы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобрели право собственности на спорные гаражные боксы, сохранение которых не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,В., ФИО5 к ГСК «Строитель», МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно построенные гаражи удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный в нежилом здании по адресу /________/, /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный в нежилом здании по адресу /________/ /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/.

Признать за ФИО5 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный в нежилом здании по адресу /________/, /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/

Признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный в нежилом здании по адресу /________/ /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный в нежилом здании по адресу /________/, /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий Е.А.Усманова