Дело № 2-576/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000251-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 03 марта 2025 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводсткого РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 с общей суммой задолженности на дату подачи иска в размере 397328 рублей. Требования исполнительного документа должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены. При этом, в собственности ФИО2 имеется имущество - земельный участок, на которые в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено при осуществлении выхода судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, площадью 800 (+/- 20) кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Тракторозаводсткого РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки, суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явиласься, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУФССП по Волгоградской области, ОСФР по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя помимо прочего изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> № исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2, КПК «Планета финансовых решений» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворены, с ФИО2 и КПК «Планета финансовых решений» солидарно взысканы в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в размере 397328 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по делу № в пользу взыскателя ОСФР 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с суммой долга 397 328 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 требования названных исполнительных документов надлежащим образом не исполняются. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет в размере 397 328 рублей.

При этом материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного в отношении ФИО2 сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, а именно: наложен запрет на совершение регистрационных действий, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, а также приняты иные меры.

Между тем принятые меры должного результата не принесли.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 усматривается, что требования исполнительного документа ей до настоящего времени не исполняются, имеющаяся задолженность не погашена.

Из сведений, представленных в дело ФППК "Роскадастр" по 

<

адрес>, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит имущество: земельный участок, площадью 800 (+/- 20) кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данных о том, что на указанных земельных участках располагаются какие-либо объекты недвижимости, в том числе единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, либо иные объекты недвижимости, в деле отсутствуют.

При этом отсутствие исполнения требований названных выше исполнительных документов, не способствует своевременному исполнению требований судебного акта, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, и несовершеннолетних детей должника, не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 до настоящего времени добровольно не исполняет требования исполнительных документов, образовавшуюся задолженность не погашает, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, иного суду не предоставлено, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельные участки, на которые, в силу действующего законодательства, может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено, учитывая размер задолженности, длительность взыскания задолженности, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и в отсутствии доказательств тому, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В силу положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества и установления по правилам статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводсткого РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации серия №) земельный участок, площадью 800 (+/- 20) кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Редько