ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего образование 3 класса, не женатого, имеющего на иждивении семерых несовершеннолетних детей, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства маковая солома в значительном размере, массой не менее 103,3 гр. без цели сбыта для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, на велосипеде приехал на участок местности, расположенный на территории полигона твердых и жидких бытовых отходов 

<

адрес>, где в 300 м. от въезда на указанную территорию, в 1 м. от проезжей части с правой стороны, обнаружил дикорастущее растение мак опиоидный. Заведомо зная о том, что дикорастущее растение мак опиоидный содержит наркотическое средство маковая солома, ФИО1 сорвал 20 стеблей дикорастущего растения мак опиоидный, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома массой не менее 103,3 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Наркотическое средство маковая солома в значительном размере массой не менее 103,3 гр., ФИО1 положил в полимерный пакет, в котором привез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил под крышей предбанника, без цели сбыта для собственного употребления до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 час. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил следующее: он проживает по адресу: 

<

адрес> супругой ФИО3 №1 и семерыми несовершеннолетними детьми, один из которых - ФИО4 является ребенком-инвалидом, он осуществляет уход за ним. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. на велосипеде он приехал на свалку бытовых отходов в 

<

адрес>, где на участке местности нарвал дикорастущее растение - мак, чтобы использовать его для приготовления наркотического средства «химка», в целях личного употребления. Способ приготовления «химки» он узнал в сети Интернет. Он сорвал около 20 стеблей данного растения, все сложил в полимерный пакет, на велосипеде привез к себе домой, спрятал под крышей предбанника, расположенного во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ из указанного растения мак, путем его измельчения и выпаривания, в металлической кастрюле он приготовил «химку», которую ввел себе внутривенно при помощи медицинского шприца. Остатки мака он сложил в мусорный пакет. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Болотнинского районного суда 

<

адрес> о производстве обыска, предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного у него не хранится. В присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели обыск в его надворных постройках, в ходе которого обнаружили и изъяли: два фрагмента полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, найденные под крышей предбанника, пакет с остатками мака, обнаруженный в надворных постройках, металлическую кастрюлю, в которой имелось вещество бурого цвета и металлическую ложку. Указанные предметы были опечатаны и изъяты. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Считает, что он не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении. Наркотическое средство «химку» он попробовал впервые, до этого употреблял курительные смеси. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО3 №1, огласив показания свидетелей: ФИО5, ФИО8, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, установленной следующими доказательствами. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показала следующее: она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, бьрак с которым расторгнут, однако, они продолжают проживать одной семьей, имеют семерых несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток сотрудниками полиции был производен обыск в их жилище и надворных постройках, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство – маковая солома. Со слов ФИО1 данное наркотическое средство он сорвал на свалке 

<

адрес>, привез домой и спрятал под крышей в предбаннике, без цели сбыта, для собственного употребления. О данном факте ей стало известно в ходе обыска.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в судебном заседании, следует: ДД.ММ.ГГГГ он, находясь при исполнении служебных обязанностей, по поручению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, на основании постановления Болотнинского районного суда о производстве обыска, произвел обыск в жилище и надворных постройках, по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Обыск был произведен в присутствии двух понятых и стажеров ФИО3 №6 и ФИО3 №5 В ходе обыска на крыше предбанника были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных пакетов с веществом растительного происхождения; в надворных постройках был обнаружен и изъят пакет с мусором, в котором находилось вещество растительного происхождения; на комоде, находящемся в надворной постройке была обнаружена и изъята металлическая кастрюля, в которой имелось вещество бурого цвета и металлическая ложка. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения - это мак, принадлежащий ему, из которого он изготовил в изъятой металлической кастрюле «химку», которую употребил внутривенно, вещество растительного происхождения, которое они нашли в мусорном пакете – это отходы от данного растения Т.1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: они работают в должности стажёров в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченного по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №4 по поручению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, на основании постановления Болотнинского районного суда 

<

адрес> о производстве обыска, в присутствии двух понятых был произведен быск в жилище и надворных постройках по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска на крыше предбанника были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных пакетов с веществом растительного происхождения; в надворных постройках был обнаружен и изъят пакет с мусором, в котором хранилось вещество растительного происхождения; на комоде, находящемся в надворной постройке была обнаружена и изъята металлическая кастрюля, в которой имелось вещество бурого цвета и металлическая ложка. ФИО1 пояснил, что растительное вещество, которое было обнаружено на крыше предбанника - это мак, принадлежащий ему, из которого он изготавливал в изъятой металлической кастрюле «химку», которую он употребил внутривенно, вещество растительного происхождения, которое они нашли в мусорном пакете – это отходы от данного растения (Т.1 л.д. 150-153, 154-156).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска в жилище и надворных постройках по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление Болотнинского районного суда 

<

адрес> о производстве обыска, перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности понятых, ФИО2 было предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, на что Мясников ответил, что ничего запрещенного у него в доме не хранится. После чего под крышей предбанника сотрудники полиции обнаружили и изъяли: два фрагмента полимерных пакетов с веществом растительного происхождения; в сарае - пакет с мусором, в котором хранилось вещество растительного происхождения; на комоде, находящемся в сарае - металлическая кастрюля, в которой имелось вещество бурого цвета и металлическая ложка. ФИО1 пояснил, что обнаруженное в ходе обыска растительное вещество принадлежит ему, является маком, он нашел его на улице, в целях личного употребления, изготавливал из него «химку» в металлической кастрюле, которую изъяли (Т.1 л.д. 79-81, 82-85).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, было обнаружено два фрагмента полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством маковая солома массой 103,3 г. (Т.1 л.д. 3).

Постановлением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания и регистрации ФИО1 (Т. 1 л.д. 21).

Как следует из протокола обыска в жилище и надворных постройках от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицы к нему, в ходе обыска проведенного в жилище и надворных постройках расположенных по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания и регистрации ФИО1, были обнаружены и изъяты: два фрагмента полимерной упаковки с веществом растительного происхождения; металлическая кастрюля с веществом бурого цвета и ложкой; мусорный пакет с веществом растительного происхождения (Т. 1 л.д. 24-32).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему следует, что представленное на экспертизу вещество, в пакете №, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством маковая солома массой 103,3 гр. (Т. 1 л.д. 52-55).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, был осмотрен полимерный полупрозрачный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован после осмотра в пакет № и был признан вещественным доказательством и приобщен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу (Т.1 л.д. 68-70,71).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен полимерный полупрозрачный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован после осмотра. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 60-63,64).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен пакет, в котором находились: пакет со свободными образцами материала, используемого при изъятии смывов с ладоней рук ФИО1, пакет, в котором находились срезы ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, пакет, в котором находились смывы с ладоней рук ФИО1 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщенв к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 139-144,145).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, была осмотрена металлическая кастрюля с веществом бурого цвета и металлическая ложка. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 178-182,183).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, при проведении данного следственного действия ФИО1 указал место, где он обнаружил и сорвал без цели сбыта для собственного употребления 20 стеблей мака опиоидного, который является наркотическим средством. Данное место расположено в 300 м. от въезда на полигон твердых и жидких бытовых отходов 

<

адрес>, в 1 м. от проезжей части с правой стороны (Т.1 л.д. 157-162).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к нему следует, что сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности, расположенный в 300 м. от въезда на территорию полигона твердых и жидких бытовых отходов 

<

адрес>, в 1 м. от проезжей части с правой стороны (Т.1 л.д. 163-169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости в следствии употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии (опийной наркоманией 2 стадии), а также синдромом зависимости в следствии употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3-х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяцев. Противопоказаний для лечения ФИО1 нет (Т. 1 л.д. 170-173).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при участии подозреваемого, обвиняемого, его защитника, при необходимости – понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая показания свидетелей: ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО5, ФИО8, ФИО3 №1, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, письменными и вещественными доказательствами. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами, являются последовательными, даны в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст.ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, 

Содержащиеся в заключениях экспертов выводы, суд находит объективными и обоснованными, поскольку они сделаны экспертами, имеющими высшее образование по специальности «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров» и «судебная медицина», имеющими достаточный стаж работы по указанной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Экспертом установлено, что вещество, изъятое при производстве обыска в надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством маковая солома массой 103,3 гр. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер является значительным размером. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в совершении которого он признал себя виновным в полном объеме.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, имеет семью, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида, за которым осуществляет уход, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за ребенком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО7 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находи оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Установленных законом ограничений для этого суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств: 

- полимерный пакет с веществом растительного происхождения маковая солома в количестве 103,3 г.; полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения; смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1; металлическую кастрюлю с веществом бурого цвета и металлическую ложку - следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Давыдовым М.А.. юридической помощи по назначению составили 4788 руб. (Т.2 л.д. 34).

Подсудимый не возражал против размера процессуальных издержек, просил возместить их за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок разбирательства по уголовному делу был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, дело было назначено и рассмотрению в общем порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом маковая солома в количестве 103,3 г., полимерный пакет с веществом растительного происхождения, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, металлическую кастрюлю с веществом бурого цвета, металлическую ложку - уничтожить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, в виде оплаты услуг адвоката Давыдова М.А. в размере 4788 руб., за оказание подсудимому юридической помощи по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №.