Дело № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «24» декабря 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Стратон А.Н., с участием потерпевшего ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с образованием 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, ранее судимого: приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 20 дней, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ 

<

адрес>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии 

<

данные изъяты> на кухне 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО 2

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в это же время, находясь в том же месте, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью ФИО 2 сидя за столом, взяв в руку стоящую на столе кружку, удерживая в руке имеющуюся при нем кружку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления, из личных неприязненных отношений, применив собственную физическую силу, кинул данную кружку в область лба слева, сидящей за столом ФИО 2 отчего кружка разбилась. 

В результате своих умышленных, целенаправленных действий, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО 2физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины в центральной части лобной области (2), в левой половине лобной области (1), которые являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомого ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО 1 и использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО 1 понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> понимая, что собственник имущества ФИО 1 отсутствует, а в квартире вышеуказанного дома находится ФИО 3 для которого действия ФИО1 являются явными и очевидными, однако игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь там же, обнаружил и открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО 1

- тряпичную сумку из-под ноутбука коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- жесткий диск, объемом 

<

данные изъяты>, в корпусе вишневого цвета, стоимостью 6000 рублей;

После чего, ФИО2 с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения потерпевшим.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н. 

Потерпевшая ФИО 2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд ФИО1 строго не наказывать.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО 2 суд квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, указании места, где он совершил хищение имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не усматривается. 

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления, назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления, назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении ФИО1 срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказаний за совершенные преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, п»в» ч.2 ст.115 УК РФ суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний за совершенные преступления, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.161 УКК РФ, а также степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 по настоящему делу преступления совершены им после вынесения приговора Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бичурского районного суда РБ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд считает необходимым при назначении наказания применить ст.70 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: осколки разбитой кружки – следует уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 летлишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев / двух лет десяти месяцев/лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: осколки разбитой кружки – следует уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева