УИД: 86RS0016-02-2019-000225-13

Дело № 2-2-172/2019

Мотивированное 

решение

 

составлено 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, об определении порядка пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ему, ответчику ФИО2 и несовершеннолетним дочерям: 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Брак между ним и ФИО2 прекращен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. После расторжения брака сложился следующий порядок пользования квартирой: комнату №1, площадью 13,2 кв.м. занимает ответчик ФИО2, комнату №2, площадью 12,1 кв.м. занимает ФИО1, комнату №3, площадью 18 кв.м. занимают дочери. Им было предложено ответчику добровольно определить ему для проживания комнату №1, к которой прилегает балкон, в связи с тем, что дочери и ответчик балкон не используют. Между тем ответчик ФИО2 отказалась от предложенного порядка. Соглашения о порядке пользования квартирой достигнуто не было. При этом, он намерен использовать балкон в качестве аналога кухни, что позволит ему обедать в комнате и не доставлять неудобства ответчику и дочерям. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в его пользование комнату №1, жилой площадью 13,2 кв.м.

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, в свою очередь обратилась со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. В обосновании указала, что согласно техническому плану жилая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м. Таким образом, ? от 43,3 кв.м. составляет 10,82 кв.м. С момента прекращения брака сложился следующий порядок пользования квартирой: комнату №1 занимает ФИО2, комнату №2 занимает ФИО1, комнату №3 занимают дочери. В настоящее время между собственниками возникают споры о порядке пользования жилым помещением. ФИО1 препятствует ей и дочерям в пользовании жилой площадью, устраивает скандалы, нарушает правила пользования жилым помещением. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО2, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 выделить комнату №1 жилой площадью 13,2 кв.м. и комнату №3 жилой площадью 18 кв.м., в пользование ФИО1 выделить комнату №2 жилой площадью 12,1 кв.м.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что намерен обустроить и утеплить балкон, находящийся в комнате №1, площадью 13,2 кв.м., с целью организации места для приема пищи. Это позволит ему не тревожить ФИО2 и дочерей на кухне. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований. Настаивала на удовлетворении встречных требований, пояснила, что между собственниками возникают разногласия относительно пользования помещением, считает предложенный ею порядок законным и обоснованным. Учитывая образ жизни ФИО1, злоупотребление им спиртными напитками, если ему определить комнату с балконом, она будет обеспокоена за жизнь своих детей, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 будет курить на балконе, а также готовить себе пищу, что может привести к пожару. Ему никто не препятствует использовать для приготовления пищи и её приема помещение кухни. Кроме того, балконом она и дочери пользуются, в связи с чем, просила определить его в их пользование. 

Несовершеннолетняя 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). 

Из положений п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 и ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 этой же статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.2 п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.16,18).

В период брака рождены 

<

ФИО>1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и 

<

ФИО>2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.13,14).

На основании договора купли-продажи квартиры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приобретено жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> кадастровым 

<

№> (л.д.10-11). 

Собственниками указанной квартиры являются ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дочери 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, каждому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.12). 

Согласно справке о зарегистрированных гражданах от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 (л.д.19).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что 

<

адрес> общей площадью 68,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех жилых комнат (комната №1 площадью 13,2 кв.м., к которой примыкает лоджия, комната №2 площадью 12,1 кв.м., комната №3 площадью 18 кв.м.), а также кухни, коридора, ванной, туалета, шкафа, кладовой, лоджии. Жилая площадь спорного помещения составляет 43,3 кв.м. (л.д.21).

Таким образом, на долю каждой из сторон приходится 17,17 кв.м. общей площади (68,7/4), и 10,82 кв.м. жилой площади (43,3/4).

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, однако фактически между ними сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

- комната № 1, общей площадью 13,2 кв.м. и комната № 3, общей площадью 18 кв.м. находятся в пользовании ФИО2 и несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2

- комната № 2, общей площадью 12,1 кв.м. находится в пользовании ФИО1. 

То есть ФИО1 использует жилое помещение, жилая площадь которого превышает размер жилой площади, которая приходится на его долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд отклоняет доводы искового заявления ФИО1 исходя из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленного иска. Его нуждаемость в комнате № 1 с лоджией, в целях использования лоджии в качестве кухни, не обоснована. 

Кроме того, согласно СНиП 2.08.01-89* Жилые здания (с изменениями N 1-4) и п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) лоджия служит для отдыха в летнее время и солнцезащиты, и её использование не по назначению не допускается.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, наличия в квартире трех изолированных комнат, фактически сложившегося между сторонами порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> порядке, предложенным истцом по встречному иску ФИО2, поскольку считает, что именно такой порядок обеспечит справедливый баланс интересов сторон, каждая из которых обладает правом владения и пользования общим имуществом. 

Таким образом, суд определяет в пользование ФИО2 и несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 жилые комнаты № 1, площадью 13,2 кв.м. и № 3 площадью 18 кв.м., а в пользование ФИО1 определяет жилую комнату № 2 площадью 12,1 кв.м.

При этом, учитывая, что из комнаты № 1 осуществляется выход в помещение общего пользования – лоджию, и, принимая во внимание сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, доли каждого собственника в праве общей собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о выделении лоджии в пользование ФИО2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, поскольку их совместное пользование данным помещением с ФИО1 невозможно.

Места общего пользования, а именно кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф, кладовую оставить в общем пользовании сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, об определении порядка пользования жилым помещением отказать полностью.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>:

- в пользование ФИО2, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 выделить комнату №1 площадью 13,2 квадратных метра с лоджией и комнату №3 площадью 18 квадратных метров; 

- в пользование ФИО1 выделить комнату №2 площадью 12,1 квадратных метров.

Места общего пользования – кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф, кладовую оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина