Дело № 2-419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Бородиной А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение требований, обязании предоставить копию платёжного документа, произвести аннулирование переплаты, устранить нарушения информационных данных в счетах на оплату, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором просила:

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.;

- обязать предоставить копию финансового платёжного документа на сумму 45,57 руб. (якобы внесённую в октябре 2018 года в счет оплаты электроэнергии), заверенную подписью руководителя и печатью исполнителя;

- обязать ответчика произвести аннулирование необоснованно и незаконно «приписываемой» суммы переплаты в размере 45,57 руб. из платёжных документов за расчётные периоды с октября 2018 года по март 2019 года, с проведением перерасчёта суммы платежа за названные периоды и отражением результата перерасчёта в платёжном документе за апрель 2019 года;

- обязать ответчика устранить нарушения информационных данных в счетах на оплату за электроэнергию по квартире № по 

<

адрес>, где проживает истец (о количестве комнат в жилом помещении и его общей площади), путём внесения правильных данных в счёт;

- взыскать неустойку за не исполнение требований в добровольном порядке в размере начисленной цены услуги (декабрь 2018 года - 264, 60 руб., январь 2019 года - 239, 20 руб., февраль 2019 года - 224, 25 руб., а всего в сумме 728, 05 руб.).

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что 21.08.2018 года в квартире, где она проживает (

<

адрес>), был введён в эксплуатацию индивидуальный прибор учёта электроэнергии. В сентябре 2018 года счёт на оплату истцу выставлен не был, впоследствии при получении квитанций обнаружено, что количество комнат в жилом помещении и общая площадь квартиры указаны неверно. При этом на вновь открытый лицевой счёт необоснованно включена оплата услуги «электроснабжение» в сумме 45,57 руб., которую она никогда не производила. 28.01.2019 года истцом была составлена претензия в АО «ЭнергосбыТ Плюс» по факту выявленных недостатков, однако она не только не удовлетворена, но и не рассмотрена в установленный п. «к» Правил № 354 от 06.05.2011 года трехдневный срок. Те ответы, что были даны (от 28.02.2019 года и 06.03.2019 года), являются не более чем отписками. Надлежаще заверенная копия финансового документа в подтверждение факта внесения суммы платы в размере 45,57 руб. не предоставлена, недостоверные сведения из квитанций не были исключены, что подтверждается платёжными документами за декабрь 2018 года, январь 2019 года и февраль 2019 года. Права ФИО2, как потребителя, нарушены ответчиком (в части получения платёжных документов, согласно требованиям п. 69 Правил № 354 от 06.05.2011 года и своевременного рассмотрения, принятия решения и направления ответов на претензию в соответствии с п. 33 Правил). Действиями АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу причинён моральный вред. 

Определением суда от 14.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Ритм» (управляющая организация в отношении МКД по адресу: 

<

адрес>).

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, была извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным выше. 

Дополнительно пояснил, что номер лицевого счёта, который был указан у ФИО2 за энергоснабжение, у него (ФИО1, проживающего в квартире № того же дома), числится как лицевой счёт за отопление. В этой связи, ответчик деньги от истца за услугу получал, но на оплату электроэнергии их не переводил. Куда именно направлялись эти денежные средства, неизвестно, по мнению представителя, они были похищены. В действиях АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеются признаки мошенничества - по имеющимся квитанциям сумма в размере 45,57 руб. не значится в итоговом начислении, однако она постоянно фигурирует в текущем расчётё, а потом просто вычитается, что незаконно. Более того, АО «ЭнергосбыТ Плюс», как выяснилось из представленного суду ответа, эту сумму неправомерно изъяло из тех средств, что были внесены ФИО2 и ФИО1 в счёт оплаты государственной пошлины по другому делу, и по неизвестной истцу причине включило их на оплату электроэнергии. В результате действий ответчика, ФИО2 после составления претензии от 28.01.2019 года была вынуждена неоднократно обращаться в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с претензиями, но до настоящего времени положительный результат так и не достигнут. Здоровье ФИО2 за прошедшее время существенно ухудшилось, из-за переживаний и стресса у неё повышается давление, имеется угроза жизни. 

Поскольку за услуги представителя ФИО2 должна выплатить ему (ФИО1) денежные средства в сумме 6 500 руб., имеются основания для их взыскания с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ. Также ФИО2 просит суд по итогам разбирательства вынести частное определение в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» и направить его копию в прокуратуру, в целях проведения проверки сообщения и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. 

Представитель ответчика - АО «ЭнергосбыТ Плюс» не принял участия в рассмотрении дела. В отзыве на исковое заявление просил отказать ФИО2 в удовлетворении требований, указав следующее. 

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению в отношении ФИО2 По адресу её проживания: 

<

адрес> был открыт лицевой счёт № для начисления платы за энергоснабжение, где установлен индивидуальный прибор учёта №. Размер платы за электроэнергию производится на основании п. 42 Правил № 354 от 06.05.2011 года, исходя из показаний ИПУ за расчётный период. Потребителем ФИО2 показания прибора учёта передаются не ежемесячно, в подобном случае расчёт платы за электроэнергию осуществляется, согласно расчёту среднемесячного потребления. Действительно лицевой счёт № был открыт на имя ФИО2 с указанием площади жилого помещения - 

<

данные изъяты> кв.м., количество комнат - 

<

данные изъяты>. На основании обращения истца от 28.01.2019 года эта информация была скорректирована путём внесения изменений в программный комплекс АО «ЭнергосбыТ Плюс», о чём потребителю сообщено в письме от 06.03.2019 года (№). Таким образом, исполнитель коммунальной услуги в добровольном порядке устранил неточность информационных данных в платёжном документе, поэтому на момент рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя отсутствует. Кроме того, некорректное указание площади и количества комнат не влияет на размер начисленной платы за потреблённую электроэнергию. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является юридическим лицом и действует на основании той информации, которую ему предоставил потребитель. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано, какое именно право нарушено ответчиком. До вынесения решения ошибка устранена, поэтому спор о нарушенном праве отсутствует. 

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании неустойки, по мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не нарушало права потребителя на безопасность товара, на информацию об изготовителе (исполнителе услуги). Доказательств того, что истица перенесла физические и нравственные страдания, не представлено. Действия по указанию неверной площади и количества комнат квартиры истца Закон «О защите прав потребителей» не относит к нарушению прав потребителей, при котором предусмотрена уплата неустойки. 

Представитель третьего лица по делу - ООО «Ритм» не принял участия в судебном разбирательстве, извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу. 

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в августе 2018 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учёта на электроснабжение для квартиры № по 

<

адрес> где она проживает, а также об отсоединении потребителя от существующего ИПУ электроэнергии, который обслуживал два жилых помещения (кв. №, №).

21.08.2018 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> был введён в эксплуатацию вновь установленный индивидуальный прибор учёта электроэнергии №, начисления платы, с использованием которого, должно производиться с 01.09.2018 года. Истцу открыт лицевой счёт №.

В первично выставленной квитанции на имя ФИО2 (за октябрь 2018 года), в исходных данных отражено следующее: потребитель ФИО2, 

<

адрес>, количество комнат - 

<

данные изъяты>, общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., количество проживающих - 

<

данные изъяты>. Лицевой счёт - №. Дата последнего платежа - 15.10.2018 года. На 01.10.2018 года долг - 0 руб., переплата - 0 руб., поступило - 45,57 руб. В расчёте размера платы за коммунальную услугу также отражен объём ресурса - 95, тариф - 2,94 руб., начисления - 279,30 руб., перерасчёт - 79,30 руб., итого к оплате - 513,03 руб.

Ознакомившись с платёжным документом, потребитель на нём отразил, что количество комнат и общая площадь квартиры в квитанции указаны не верно (фактически комнат - 

<

данные изъяты>, общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.). Также указал, что показания ИПУ отражены не правильно (в расчёте использовано - 190 кВт/ч, по факту - 166 кВт/ч). 

Дополнительно по этим обстоятельствам ФИО2 20.11.2018 года была подана претензия, где, помимо изложенных неточностей, истица заявила о неправомерном включении платежа на сумму 45,57 руб., указав, что такой платы они не производила. Требовала привести платёжные документы за сентябрь и октябрь 2018 года, согласно переданным через ООО «Ритм» показаниям ИПУ и незамедлительно выдать их потребителю, заверив подписью руководителя и печатью организации. 

Как пояснил суду представитель ФИО1, в ходе личного приёма представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» собственноручно отразил на платёжном документе за октябрь 2018 года верные показания ИПУ - 166 кВт/ч, исчислив к оплате 488, 04 руб. (как произведение двух составляющих - объёма ресурса и действующего тарифа).

Кроме того, 04.12.2018 года в ответе на претензию ФИО2 было сообщено, что на основании информации, изложенной в обращении, 22.11.2018 года в программный комплекс внесены изменения в части расчётов за октябрь 2018 года, а именно: произведён перерасчёт за переданные показания учёта электроэнергии на конец сентября 2018 года - 00093 и на конец октября 2018 года - 00166.

Платеж за октябрь 2018 года (на сумму 488, 04 руб.) произведён истцом 23.11.2018 года, о чём имеется квитанция. 

Исходя из квитанции за декабрь 2018 года, сведения о количестве комнат и общей площади квартиры остались прежними. Сумма платежа в размере 45,57 руб. не отражена, но при условии начисления платы в размере 264, 60 руб. и выставления итоговой суммы в размере 219, 03 руб., фактически была учтена. 

Несмотря на сумму, выставленную к оплате - 219, 03 руб., потребителем оплачено 264, 60 руб., на что указывают представленные платёжные документы. При этом 08.02.2019 года ФИО2 подала в АО «ЭнергосбыТ Плюс» претензию от 28.01.2019 года, где указала на искажение персональных данных, завышение показаний ИПУ электроэнергии, неправильные начисления за период сентябрь и октябрь 2018 года, а также на необоснованное зачисление платы в размер 45,57 руб., которую она никогда не производила. Требовала аннулировать сумму переплаты - 45,57 руб. и предоставить надлежащим образом заверенную копию платёжного документа от её имени на сумму 45,57 руб. Помимо этого настаивала на внесении изменений в данные о площади квартиры и количестве комнат. 

Письмом от 28.02.2019 года (№) АО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило потребителя о проведении проверки по заявлению, сообщив, что о результатах её проведения и принятых мерах будет сообщено дополнительно.

В квитанции за январь 2019 года сведения о количестве комнат и общей площади жилого помещения не скорректированы. Сумма платежа в размере 45,57 руб. не отражена, но при условии начисления платы в размере 239,20 руб. и выставления итоговой суммы в размере 193,63 руб., фактически была учтена. Потребителем, как и прежде, оплачена сумма по начислениям ответчика - 239,20 руб.

В квитанции за февраль 2019 года сведения о количестве комнат и общей площади жилого помещения остались прежними. Сумма платежа в размере 45,57 руб. не отражена, хотя при условии начисления платы в размере 224, 25 руб. и выставления к оплате - 178, 68 руб., по факту учтена. Потребителем, как и ранее, оплачена сумма по начислениям ответчика - 224, 25 руб.

Ответом от 06.03.2019 года (№) АО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило истца о внесении в программный комплекс изменений данных по количеству комнат и площади помещения. Также сообщило, что в настоящее время проводится проверка информации о сумме платежа в размер 45,57 руб., поступившего на лицевой счёт 15.10.2018 года. При наличии дополнительных вопросов по предоставленной информации ФИО2 было предложено обратиться в адрес ответчика лично, либо по телефону. 

Платёжные документы за март и апрель 2018 года на имя ФИО2 отражают факт внесения изменений информационных данных, учитывают количество комнат - 

<

данные изъяты> и общую площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м. Однако платеж на сумму 45,57 руб., как и прежде, учтён при выставлении итоговой суммы (за каждый месяц рассчитано - 224, 25 руб., к оплате выставлено - 178, 68 руб.).

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, ФИО3 сослалась на то, что её права, как потребителя нарушены тем, что ответчик, вопреки требованиям Правил № 354 от 06.05.2011 года, выставлял платёжные документы, содержащие недостоверную информацию (о количестве комнат и общей площади), кроме того, неправомерно не удовлетворил, не рассмотрел претензию от 28.01.2019 года в установленный 3-дневный срок и не дал ответ, ограничившись формальным письмом.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит достаточных оснований к удовлетворению заявленных требований. 

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе, в соответствии с п. 69 Правил, указываются:

- почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

- наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

- указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

- размер повышающего коэффициента, предусмотренного п. 42 Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами;

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме;

- сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

- сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

- сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю; 

- штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014;

- другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Таким образом, сведения о количестве комнат в жилом помещении и общей площади жилого помещения не входят в перечень, установленный п. 69 Правил № 354 от 06.05.2011 года. 

Действительно, до марта 2019 года платёжные документы, выставляемые в адрес ФИО2, содержали неточную информацию о количестве комнат (

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>) и общей площади квартиры (

<

данные изъяты> кв.м. вместо 

<

данные изъяты> кв.м.). Однако на основании обращения истца, ссылка на которое имеется в исковом заявлении (от 28.01.2019 года), эти сведения были скорректированы путём внесения изменений в программный комплекс, о чём ФИО2 была оповещена. 

Таким образом, исполнитель коммунальной услуги в добровольном порядке устранил нарушение информационных данных в платёжном документе, поэтому на момент рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя отсутствует. Само по себе некорректное указание площади и количества комнат не повлияло на размер начисленной платы за потреблённую электроэнергию. 

Что касается рассмотрения претензии ФИО2 от 28.01.2019 года, поступившей ответчику 08.02.2019 года, то суд учитывает следующее. 

В обязанности исполнителя коммунальных услуг, согласно подп. «д» п. 31 Правил № 354 от 06.05.2011 года, входит произведение непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) с немедленной выдачей потребителю по результатам проверки документов, содержащих правильно начисленные платежи (по просьбе потребителя они должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В силу подп. «к» п. 31 Правил, исполнитель услуг также обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителя на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В претензии от 28.01.2019 года, исходя из её содержания, ФИО2 ссылалась на искажение её персональных данных, завышение показаний ИПУ электроэнергии, неправильные начисления за период сентябрь и октябрь 2018 года, а также на необоснованное зачисление платы в размер 45,57 руб., которую она никогда не производила. Требовала аннулировать сумму переплаты - 45,57 руб. и предоставить надлежаще заверенную копию платёжного документа от её имени на сумму 45,57 руб. Помимо этого настаивала на внесении изменений в данные о площади квартиры и количестве комнат. 

То есть суть предъявленной ФИО2 претензии и поставленные потребителем требования не касались качества предоставления коммунальной услуги, а потому доводы истца о том, что она должна была быть рассмотрена ответчиком в 3-дневный срок, ошибочны. 

Вопрос о неверности начислений за сентябрь и октябрь 2018 года был разрешён задолго до составления претензии. 

Как пояснил суду представитель ФИО1, по результатам личного приема представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» собственноручно отразил на платёжном документе, выставленном ФИО2, верные показания ИПУ - 166 кВт/ч, исчислив к оплате меньшую сумму - 488, 04 руб., после чего ответчик внёс в программный комплекс изменения в части расчётов за октябрь 2018 года, а именно произвёл перерасчёт за переданные показания учёта электроэнергии на конец сентября 2018 года - 00093 и на конец октября 2018 года - 00166, а потребитель 23.11.2018 года произвёл оплату на сумму 488, 04 руб., чему свидетельствуют представленный чек. 

Проверка доводов истца по факту необоснованного включения в платёжные документы платежа в сумме 45,57 руб. была назначена АО «ЭнергосбыТ Плюс» по мере обращения потребителя, соответствующее уведомление ФИО2 направлено. Несогласие с содержанием ответа в адрес потребителя не может свидетельствовать о бездействии и не рассмотрении его обращения как такового. 

Как следует из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс», денежные средства в сумме 45,57 руб. были ошибочно зачислены на оплату услуги по электроснабжению. 

Между тем, эта сумма никогда не учитывалась в итоговом начислении (напротив, ежемесячно вычиталась после расчёта стоимости услуги), а потому её отражение не влекло для потребителя негативных последствий. 

Исходя из информации АО «ЭнергосбыТ Плюс», сумма платежа в размере 45,57 руб., ошибочно зачисленная на оплату услуги по электроснабжению, после проведения проверки разнесена в соответствии с назначением платежа, что будет отражено в квитанции за май 2019 года. 

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и п. 1 ст. 11 ГК РФ, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав. 

Как установлено, до вынесения судебного решения права ФИО2 восстановлены, спор о нарушенном праве по тем доводам, что изложены в иске, отсутствует.

Доводы представителя ФИО1, касающиеся предъявления других претензий и действий ответчика по итогам их рассмотрения (помимо претензии от 28.01.2019 года), оценки действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» на предмет отражения номера лицевого счёта в квитанции за апрель 2019 года, судебной оценке не подлежат, так как они выходят за рамки предмета и обоснования предъявленного и поддержанного в ходе разбирательства иска. 

С учётом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить копию финансового платёжного документа на сумму 45,57 руб., устранить нарушения информационных данных в счетах на оплату, произвести аннулирование денежной суммы в размере 45,57 руб. с проведением перерасчёта, а равно в удовлетворении производных требований - о взыскании неустойки, надлежит отказать в полном объёме. 

Судебные расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В рассматриваемом случае в удовлетворении требований ФИО2 отказано, её расходы, судя по пояснениям представителя ФИО1, ещё не понесены, а потому правовые основания для взыскания с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца денежной суммы в размере 6 500 руб. отсутствуют. В удовлетворении заявления суд отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Суд, в рамках предмета и обоснования иска ФИО2 дал оценку действиям ответчика, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объёме. Достаточных оснований к вынесению в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» частного определения по изложенным в иске фактам и направлению его копии в прокуратуру, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение требований, обязании предоставить копию платёжного документа, произвести аннулирование переплаты, устранить нарушения информационных данных в счетах на оплату, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.П. Липатова 

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года