Дело № 12-124/17

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, паспортные данные,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с обгоном на регулируемом перекрестке автобуса с выездом в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку вменяемое ему правонарушение он не совершал. Также указывает на наличие в решении мирового судьи недоказанности обстоятельств дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Выслушав объяснения заявителя, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что [ 00.00.0000 ] около 14 ч. 45 мин. у [ адрес ] водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак [ № ] и двигаясь по дороге, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон автобуса на регулируемом перекрестке с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в условиях запрещенных ПДД.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 26.7 Кодекса указано, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса, схемой правонарушения, иными материалами административного дела.

Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены верно, вина водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено с учетом требований КоАП РФ, в действиях водителя обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, избрано с учетом самого низшего предела, установленного настоящей статьей. 

Следует указать, что водитель источника повышенной опасности обязан не только знать правила дорожного движения, но и соблюдать их с повышенной степенью осмотрительности. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции. При этом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не опровергают его виновности в инкриминируемом деянии.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.