УИД 31RS0022-01-2021-003713-97

№ 2а-2311/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главе администрации города Белгорода ФИО4, заместителю главы администрации города Белгорода ФИО5, администрации города Белгорода о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с административным исковым заявлением к главе администрации города Белгорода ФИО4, заместителю главы администрации города - руководителю департамента городского хозяйства администрации города ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Просит суд признать незаконными действия заместителя главы администрации города - руководителя департамента городского хозяйства администрации города Некипелова С.С., выразившиеся в направлении ФИО1 письмом от 10.03.2021 года информации, не содержащей ответов на заявление от 16.11.2020 года. 

Признать незаконным бездействие главы администрации города Белгорода ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления ФИО1 от 16.11.2020 года, в части направления информации письмом от 10.03.2021 года, непринятии мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Обязать главу администрации города Белгорода ФИО4 отозвать письмо от 10.03.2021 года №, направленное в адрес ФИО1 в ответ на его заявление от 16.11.2020 года.

Обязать главу администрации города Белгорода ФИО4 предоставить ФИО1 ответ по существу поставленных вопросов на его заявление от 13.11.2020 года.

В обоснование административный истец указал, что 16.11.2020 года в администрацию города Белгорода через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства направлено заявление. о предоставлении информации о проведении работ. 18.11.2020 года и 10.03.2021 года департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода на заявление ФИО1 были даны ответы.

По мнению административного истца, при рассмотрении заявления от 16.11.2020 года и подготовке ответа от 10.03.2021 года не соблюдены требования статьи 9, пунктов 1, 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку письмо от 10.03.2021 года не содержит письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Бездействие главы администрации города Белгорода ФИО4 выразилось в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления административного истца от 16.11.2020 года, в том числе, в части направления недостоверной информации, непринятии мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков главы администрации города Белгорода ФИО4, заместителя главы администрации города - руководителю департамента городского хозяйства администрации города Некипелова С.С., администрации города Белгорода возражал против удовлетворения иска по причине его необоснованности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 16.11.2020 года в администрацию города Белгорода через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКС) поступило заявление ФИО1 о проведении работ (регистрационный номер системы №).

В заявлении ФИО1 просил сообщить, кем, когда и в какой форме принято решение о проведении работ по замене бордюрного камня, устройству парковочных карманов, замене асфальтного покрытия на земельном участке, относящемся к дому 

<

адрес>? В рамках какой программы (задания, плана и т.п.) проводятся указанные работы, за счет каких источников и какой организацией или предпринимателем? Имеется ли план (графическая схема) проведения работ по замене бордюрного камня, устройству парковочных карманов, замене асфальтного покрытия на земельном участке, относящемся к дому 

<

адрес>, а если имеется то кем и когда он разработан и утвержден? Является ли нормальным и соответствующим технологии проведение указанных работ при отрицательных температурах и наличии плотного слоя снега на поверхности?

16.11.2020 года указанное заявление было зарегистрировано в департаменте городского хозяйства администрации города Белгорода, что подтверждается выкопировкой из электронного журнала регистрации входящей корреспонденции и бланком по исполнению документа.

20.11.2020 года департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода на заявление ФИО1 был подготовлен ответ за исх. №, который был размещен в ГИС ЖКХ 20.11.2020 года, что подтверждается принскрином страницы в системе ГИС ЖКХ.

В связи с обращением ФИО1 в Свердловский районный суд города Белгорода с административным исковым заявлением к администрации города Белгорода, главе администрации города Белгорода ФИО4, заместителю главы администрации города - руководителю департамента городского хозяйства администрации города ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение (дело №) и с учетом доводов, изложенных ФИО1 в административном исковом заявлении, департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода был подготовлен и направлен заявителю (посредством размещения в ГИС ЖКХ и на адрес электронной почты) ответ от 10.03.2021 исх. №.

По результатам рассмотрения обращения дополнительно сообщено, в том числе, что решение о проведении ремонта дворовой территории многоквартирного 

<

адрес> ( включая работы по замене бордюрного камня, устройство парковочных карманов, замена асфальтного покрытия) в 2020 году не принималось. 

Кроме того, в письме дополнительно представлена информация относящаяся к дворовой территории многоквартирных домов 

<

адрес>, прилегающей к дворовой территории 

<

адрес>, поскольку именно на данной территории в 2020 году проводилось благоустройство.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

При этом, в случае необходимости уполномоченное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения заявлений (обращений) и суд не вправе обязать последнего принять по итогам рассмотрения обращения гражданина то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно положениям статей 8, 9 Закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит рассмотрению органом, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положением о департаменте городского хозяйства администрации города Белгорода, утвержденным решением Совета депутатов города Белгорода от 04.10.2016 № «Об учреждении департамента городского хозяйства администрации города Белгорода в форме муниципального казенного учреждения», Департамент городского хозяйства администрации города является отраслевым (функциональным) органом администрации города Белгорода, к полномочиям которого относится обеспечение реформирования развития жилищного хозяйства на территории города Белгорода (пункты 1.1, 2.3). Согласно пункту 3.33 положения рассматривает обращения, письма граждан и организаций и в соответствии с полномочиями принимает решения.

Пунктами 5.1, 5.4.9 положения предусмотрено, что департамент возглавляет руководитель, который осуществляет контроль за качеством и своевременностью выполнения должностных обязанностей сотрудниками департамента.

Тем самым, обязанность по контролю за соблюдением порядка рассмотрения заявлений граждан по вопросам капитального ремонта многоквартирных домов (в том числе заявления административного истца) возложена на руководителя департамента городского хозяйства, оснований для признания незаконным бездействия главы администрации города Белгорода не имеется. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку ответ от 10.03.2021 года исх. № соответствует требованиям Закона №59-ФЗ по обстоятельствам, изложенным выше, не представлено доказательств нарушения прав административного истца, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о признании действий и бездействия органа местного самоуправления незаконными, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на главу администрации города Белгорода ФИО4 отозвать письмо от 10.03.2021 года и предоставить ФИО1 ответ по существу поставленных вопросов на его заявление от 16.11.2020 года.

Кроме того, требование о возложении на главу администрации города Белгорода ФИО4 отозвать письмо от 10.03.2021 года не подлежит удовлетворению, поскольку не является способом восстановления нарушенного права.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом и по существу поставленных в обращении вопросов, ему дан ответ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) при рассмотрении обращения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к главе администрации города Белгорода ФИО4, заместителю главы администрации города Белгорода ФИО5, администрации города Белгорода о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.

Судья Н.И. Москвитина 

Решение23.07.2021