Дело №

Судья Гасанова И.Н. (№)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 05 апреля 2024 года 

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе УУП ОМВД РФ по г. ФИО1 капитана полиции ФИО1 Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

с участием ФИО8,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО8 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> по г. ФИО1 Р.Р. просит его отменить и признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ послужил факт самовольного подключения ФИО8 к газовым сетям, без каких-либо разрешительных документов, по месту ее проживания, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что квартира, где она находилась при проведении рейдовых мероприятий, принадлежит ее родственнице – ФИО6 Данные доводы ФИО8 являются незаконными и недействительными, вводящими суд в заблуждение, с целью уйти от административной ответственности. Доказательствами, подтверждающими факт проживания ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, является справка, выданная УУП ОМВД России по г. ФИО2 А.Э. о том, что по вышеуказанному адресу в квартире проживают ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

УУП ОМВД РФ по РД в г. ФИО1 капитан полиции ФИО1 Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

ФИО8 просила принять законное решение.

Суд, изучив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие УУП ОМВД РФ по РД в г. ФИО1 капитана полиции ФИО1 Р.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для составления в отношении ФИО8 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт несанкционированного подключения ФИО8 к газопроводу, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, и самовольное (безучетное) использование ею газа.

В материалах дела имеются: акт ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации газифицированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, в графе «примечания» указано «пользуется газом без л/с»; акт о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, но из представленных договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником квартиры является ФИО5 ФИО3, которая и должна нести административную ответственность за самовольное пользование газом.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию.

Довод УУП ОМВД РФ по г. ФИО1 капитана полиции ФИО1 Р.Р. о том, что рассмотрение дела предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении, нахожу заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил акт ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о самовольном подключении ФИО8 к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», без извещения последнего о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела приведенных правовых норм, не позволивших потерпевшему реализовать предоставленные ему законом права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежащим отмене. 

На момент рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производств по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО8, срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, дело об административном правонарушении № возвратить мировому судье судебного участка № г. ФИО1 Республики Дагестан на новое рассмотрение. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в порядке ст.тс. 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья ФИО4