№1-173/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Майма 07 августа 2017 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Абрамова П.А.,

подсудимых ФИО1, 

ФИО2, ФИО3,

защитников Полякова Р.В., 

представившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

Шадрина А.М., 

представившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

Архиповой Л.И., 

представившей удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

Барсукова В.А., 

представившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

ФИО4, 

представившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца р.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего водителем СППК «Звезда», зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого: 

1. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Красногорским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 1 год 2 дня,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытии срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь на территории ООО «Высота+», расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе совместного распития спиртного, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу металлических изделий с территории указанной организации.

На предложение ФИО1 ФИО3 и ФИО2 согласились, тем самым ФИО1, ФИО3 и Бельков вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в указанную дату и время, умышленно, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что своими совместными действиями причинят имущественный ущерб собственнику, и желая незаконно обогатиться, находясь на территории ООО «Высота+», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, так как иные работники предприятия отсутствовали, при этом ФИО1 подогнал автомобиль «Камаз-4310», не имеющий регистрационного знака, к двум бортам от автомобиля «Камаз», которые были складированы на территории ООО «Высота+», а ФИО3 и ФИО2, в свою очередь, руками погрузили их в кузов автомобиля, которым управлял ФИО1. Сразу после чего, ФИО3 и ФИО2 прицепили тросом кожух ленточного транспортера, который также был складирован на территории ООО «Высота+», к тому же автомобилю, а ФИО1, в свою очередь, отбуксировал его к подъемному крану, установленному на автомобиле «КРАЗ 250 КС 456 1 АМ», и, пересев в него, при помощи подъемного крана, загрузил кожух ленточного транспортера в кузов автомобиля «Камаз-4310», затем ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль «Камаз-4310», которым вновь управлял ФИО1, и выехали за территорию ООО «Высота+», тем самым совместно, путем свободного доступа, тайно похитили два металлических борта от автомобиля «Камаз-4310» общей стоимостью 20000 рублей, а также металлический кожух ленточного транспортера, модель которого следствием не установлена, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ООО «Высота+», которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Высота+» материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Кроме того, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа ФИО1, находясь на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, заведомо зная о наличии ценного имущества на территории ООО «Высота+», расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, предложил ФИО2 совершить кражу аккумуляторных батарей с автомобиля «КРАЗ 250 КС 456 1 АМ», 

<

***>, припаркованного на территории указанной организации.

На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и Бельков вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в указанную дату и время, умышленно, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что своими совместными действиями причинят имущественный ущерб собственнику, и желая незаконно обогатиться, пришли на территорию ООО «Высота+», расположенную по вышеуказанному адресу, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, так как иные работники предприятия отсутствовали, при этом ФИО1 камнем сбил навесной замок на металлической пластине, обеспечивающий фиксацию аккумуляторов в отсеке, где они были установлены, открутил клеммы и извлек аккумуляторные батареи из отсека, сразу после чего ФИО1 и ФИО2, взяв в руки по одному аккумулятору, вынесли их за территорию ООО «Высота+», тем самым совместно, путем свободного доступа, тайно похитили две аккумуляторные батареи TYUMEN BATTERY STANDART 12V 190Ah 1300 (EN) стоимостью 5400 рублей за штуку, принадлежащие ФИО5, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили заявленные ими в ходе предварительного слушания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по их ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО6, потерпевший ФИО5 также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно заявили данные ходатайства после предварительной консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает обвинение ФИО3, ФИО1, ФИО2 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. 

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили преступления средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, ФИО1 и ФИО2 ранее судимы.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, участие в боевых действиях по защите Отечества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, признает отягчающим наказание обстоятельством – по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что данное преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, они сами перед совершением преступления привели себя в состояние алкогольного опьянения, что способствовало совершению ими данного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, при наличии судимости за совершение умышленного средней тяжести преступления по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил данные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, при наличии судимостей за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

УУП и ДН МО МВД России «Майминский» ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к употреблению спиртных напитков.

УУП и ДН МО МВД России «Майминский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако как лицо, в состоянии алкогольного опьянения склонное к совершению преступлений, по месту жительства - положительно.

УУП и ДН МО МВД России «Майминский», УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к совершению преступлений и правонарушений, по месту жительства – положительно. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать ее исключительной и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно наказание в виде исправительных работ. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании ст.70 УК РФ.

С учетом тяжести преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что две аккумуляторные батареи TYUMEN BATTERY STANDART 12V 190Ah 1300 (EN) подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ФИО5, навесной замок подлежит возвращению потерпевшему ФИО5, автомобиль марки «Камаз-4310», автомобиль марки «Краз 250 КС 456 1 АМ», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, металлический трос подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ООО «Высота+».

Защитниками подсудимых в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Архипова Л.И., Поляков Р.В., Шадрин А.М., Барсуков В.А., Шипилов В.М. Судом удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвокатам.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению суда взысканию с ФИО3, ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев 4 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать ФИО2 не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи TYUMEN BATTERY STANDART 12V 190Ah 1300 (EN) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО5, навесной замок – возвратить потерпевшему ФИО5, автомобиль марки «Камаз-4310», автомобиль марки «Краз 250 КС 456 1 АМ», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, металлический трос – оставить в распоряжении законного владельца ООО «Высота+» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин