РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Карасевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк»(ОАО), в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 ФИО5 взыскании кредитной задолженности, 

Установил:

Приказом Банка России от 13.12.2013г. у АКБ «Инвестбанк»(ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности; решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014г. в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 25 апреля 2012г. последний заключил в АКБ «Инвестбанк» кредитный договор № на сумму 200 000руб. на срок до 25 апреля 2015г.

Кредит ответчику был предоставлен под 25% годовых.

Так как ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по указанному договору, по состоянию на 18 января 2017г. образовалась задолженность в общем размере 761 952руб.20коп., в том числе:

- просроченный основной долг-111 436р.90коп.

- просроченные проценты-17 807р.12коп.

-проценты на просроченный основной долг-65 689р.66коп.

-штрафные санкции на просроченный основной долг-480 065р.12коп.,

-штрафные санкции на просроченные проценты-86 953р.40коп., которую Истец просит взыскать, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 820руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания(л.д.62); просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования частично: в части суммы основного долга, начисленных процентов. Суммы, начисленных штрафных санкций полагал завышенными, просил суд их снизить.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранное, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

25 апреля 2012г. между АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200 000руб. на срок до 25 апреля 2015г. включительно под 25% годовых( п.1.1,1.2 договора).

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить свои иные обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.5.4 Договора погашение задолженности и процентов предусматривалось аннуитетными платежами в размере 7951р.97коп, последний платеж 8012р.50коп, что отражено в Графике погашения, как и сроки погашения.

Как с условиями кредитного договора, так и с Графиком погашения, заемщик был ознакомлен (л.д.12-22).

Получение заемщиком кредитных денежных средств в размере 200 000руб. подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д.23).

Исходя из указанной выписки по счету, а также представленному истцом расчету задолженности, исполнение заемщиком своих обязательств производилось по ноябрь 2013г.. С декабря 2013г. в счет погашения задолженности ни одной оплаты не произведено.

Приказом Банка России от 13.12.2013г. у АКБ «Инвестбанк»(ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности; решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014г. в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.39-41).

17 января 2017г. Истцом в адрес заемщика -

<

адрес> было направлено Требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, с учетом процентов и штрафных санкций (л.д.37,38).

На дату рассмотрения настоящего дела размер задолженности не изменился. Ответчиком размер основного долга, процентов не оспаривался.

Так как в ходе рассмотрения дела доказано нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по указанному договору, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга -111 436р.90коп; просроченных процентов-17 807р.12коп; процентов на просроченный основной долг-65 689р.66коп..

В части взыскания начисленных Истцом штрафных санкций за нарушение заемщиком обязательств по настоящему договору, предусмотренных п.9.2 кредитного договора в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, суд также считает требования истца правомерными, но заявленные суммы, подлежащими снижению в порядке ст.333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустоек, хотя в данном случае заявление ходатайства о снижении размера неустоек не является обязанностью ответчика, так как обязательство было нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты, суд исходит из размеров данных задолженностей, периода просрочки, а также из даты, когда Истцом впервые стали предприниматься действия по взысканию кредитной задолженности. Действие кредитного договора истекло 25 апреля 2015г.; с декабря 2014г. ответчиком обязательства вообще не исполнялись, однако, первое требование в его адрес было направлено только 17.01.2017г.

Суд считает, что данное бездействие Истца существенно повлияло на размер начисленных неустоек. Заявленные к взысканию неустойки подлежат снижению в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Производя расчет сумм неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из наивысшего размера ключевой ставки, действовавшей в данный период.

Расчет неустойки на сумму просроченного основного долга с декабря 2013г. по 18.01.2017г:

111 436р.90коп. х 1120дн.х12,5% /360дн.=43 336руб.57коп.

Расчет неустойки на сумму просроченных процентов с декабря 2013г. по 18.01.2017г:

17 807р.12коп.х1120дн.х12.5% /360дн.=6 925руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 43 336руб.57коп., неустойка на просроченные проценты- 6 925руб.; общая сумма неустоек - 50 261руб.57коп., которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из общего размера подлежащих удовлетворению исковых требований- 245 195руб.25коп., с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию и уплаченная госпошлина в сумме 5 651руб.95коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования АКБ «Инвестбанк»(ОАО), в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1- частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АКБ «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов», кредитную задолженность в размере 245 195руб.25коп. и судебные расходы в размере 5 651руб.95коп.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017г.

Судья Братусь Т.А.