Дело № 2-949/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о регистрации права собственности, по встречному иску Администрации г. Долгопрудного к ФИО1 о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного, просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию перехода права собственности на жилую площадь – комнаты № (комнату), площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комн. №. В обоснование своих требований, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Объект недвижимости был передан истцу до подписания договора купли-продажи без составления соответствующего документа, о чем имеется запись в договоре купли-продажи. Обязательства по сделки сторонами исполнены в полном объеме – расчет произведен, передача имущества состоялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи со смертью продавца у истца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную комнату. В связи с чем, истцом завялен настоящий иск.

В свою очередь, Администрация г. Долгопрудного обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, просит суд признать недействительным договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия признания сделки недействительной. В обоснование своих требований Администрация г. Долгопрудного указала, что согласно вышеуказанному договору продавец передает в собственность покупателю комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> однако указанное жилое помещение является ненадлежащим объектом сделки, так как продавцу – ФИО2 – принадлежали на праве собственности комната № и комната №. Также, условия договора, в соответствии с гражданским законодательством, являются условиями договора ренты, а не купли-продажи. Кроме того, при заключении договора нарушены нормы Семейного кодекса РФ, так как в материалах дела отсутствуют сведения о согласии супруги ФИО1 на приобретение им в собственность комнат. Также в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении других собственников общей долевой собственности о совершенной сделке, в то время как квартира является коммунальной.

Истец, представитель истца по основному иску, в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в основном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении основных требований в полном объеме. Во встречных исковых требованиях просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явился, основные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда (л. д. 14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что знал умершего (продавца), так как последний дружил с его отцом, приходил в гости. С истцом знаком – познакомил ФИО2 Последний раз виделся с умершим ДД.ММ.ГГГГ При встрече ФИО2 сообщил, что хочет оставить комнату истцу, так как у него нет родственников, а истец осуществлял за ним уход. Умершего знал примерно 5-7 лет. По поводу передачи денежных средств ничего пояснить не мог, однако, в какой-то момент у мершего появились денежные средства на покупку продуктов и спиртных напитков, что для него не свойственно. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, они друзья. Также знаком с умершим: виделся с ним несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО4 обратился истец, с просьбой одолжить деньги на покупку доли квартиры, где проживала его мать. В связи с тем, что ФИО4 необходимо было удостовериться в намерениях истца, он и встретился с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Одолжил истцу 500 000 руб., в то время как истец просил 1 000 000 руб. При встрече с продавцом, последний сообщил, что действительно намерен продать комнату. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что знаком с истцом. Также пояснил, что работает в ОП по го Долгопрудный, несколько раз выезжал по адресу умершего. Сам ФИО2 не дебоширил, только его гости. Умерший говорил (ДД.ММ.ГГГГ.), что хочет передать комнату истцу. ФИО1 всегда разгонял такие компании, и заступался за умершего. При передаче денежных средств не присутствовал. Истец ухаживал за умершим, обеспечивал продуктами питания, кодировал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях Администрации г. Долгопрудного следует отказать. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты № и № (комнату), площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Объект недвижимости был передан истцу до подписания договора купли-продажи без составления соответствующего документа, о чем имеется запись в договоре купли-продажи (л. д. 5). Обязательства по сделки сторонами исполнены в полном объеме – расчет произведен, передача имущества состоялась (л. д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л. д. 7). 

Согласно ответу нотариуса г. Долгопрудного ФИО6, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось (л. д. 110).

В связи со смертью продавца у истца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную комнату.

В связи с отсутствием наследников умершего продавца ФИО2, покупатель ФИО1 обратился в суд к Администрации г. Долгопрудного.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода прав собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода прав подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи). 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Согласно п. 10 договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5 – оборотная сторона), продавец передал покупателю, а покупатель принял комнату на день подписания договора (иного судом не установлено). 

Согласно п. 6 указанного договора, расчет по договору произведен окончательно до подписания договора. Покупатель передал продавцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (л. д. 5).

Таким образом, судом установлен факт (исследовав представленные документы, выслушав свидетелей) заключения договора купли продажи комнаты, а также исполнение сторонами условий данного договора (при этом факт подписания договора именно ФИО2 никем не оспаривался).

В настоящее время права других лиц на предмет договора – квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> - не зарегистрированы (л. д. 8).

В связи с изложенным, принимая во внимание исполнение покупателем обязанностей по оплате договора, а продавцом (до момента своей смерти) - по передаче объекта, а также учитывая уклонение (вынужденное) продавца (по аналогии) от государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

В связи с изложенным, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 на комнаты № и № (комнату), площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Суд не может согласиться с требованием Администрации г. Долгопрудного о признании договора купли-продажи недействительным, так как оснований для этого, предусмотренных параграфом 2 ГК РФ, не имеется, а именно:

- ответчиком указано, что имеются разночтения в указании площади проданного объекта недвижимости: исследовав все представленные документы, суд приходит к выводу, что объектом купли-продажи являлись 2 комнаты - № и №, общей площадью 

<

данные изъяты> (что соответствует данным в кадастровом паспорте - л. д. 33), при этом, в договоре указана та же площадь (л. д. 5);

- действительно, в п. 9 договора купли-продажи указано, что продавец ФИО2 сохраняет за собой право пожизненного проживания в квартире, однако, данное условие не относит заключенный договор к договорам ренты, положения о которых приведены в ст. 583 ГК РФ;

- что касается соблюдения положений СК РФ при совершении данной сделки - согласие второго супруга – то в данном случае права и законные интересы именно Администрации г. Долгопрудного нарушены не были: право требования соблюдение СК РФ принадлежит второму супругу. Таких требований супруга истца, если таковая имеется, не заявляла (иного судом не установлено);

- соблюдение права преимущественной покупки, установленной ст. 250 ГК РФ, также не является прерогативой ответчика: каких-либо данных от соседей умершего о нарушении ст. 250 ГК РФ у суда не имеется. Кроме того, соседка ФИО2 – ФИО7 - воспользоваться данным правом отказалась (л. д. 128).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о регистрации права собственности, удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Долгопрудного к ФИО1 о признании договора приватизации недействительным, отказать.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 на комнаты № и № (комнату), площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2017 года.

Судья