КОПИЯ

Дело № 2-1907/2023

УИД № 54RS0001-01-2023-000682-60

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Забелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мистер Модуль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мистер Модуль» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор ... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в размере 513 000 рублей в связи с расторжением договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать неустойку в размере 350 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Мистер Модуль» в лице директора ФИО1 договор ... купли-продажи жилого модуля сезонного проживания по индивидуальным размерам в комплектации согласно Спецификации ... к договору, а также с последующей его доставкой, проведением монтажных работ по установке в СНТ «Строитель» уч. 260. Общая сумма по договору определена в 567 000 рублей, из которой жилой модуль – 513 000 рублей, доставка – 17 500 рублей, монтажные работы – 37 000 рублей.

Истцом выполнена обязанность по уплате денежных средств в размере 513 000 рублей.

Однако, в срок, определенный как готовность к передаче - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил.

До августа ответчик связывался с истцом по телефону и через электронную почту по уточнению рабочих вопросов, подтверждая проведение работ по изготовлению и готовности к указанному сроку. 23 августа истцом был запрещен фотоотчет фактически выполненных работ по изготовлению модуля, ответчик обязался предоставить вечером 24 августа, но не предоставил. 26 августа повторно связалась с ответчиком по фотоотчету и получила обещание предоставить в течение дня, но так и не получила. 27 августа на электронную. Почту ответчика направили напоминание. 28 августа получили ответ, в котором сообщалось, что по работам осталось накрыть профлист на крышу и обшить снаружи деревянной «вагонкой». А фотоотчет сможет выслать завтра. 29 августа ответчик позвонил и сообщил, что требуется еще время и модуль будет готов через две недели. 09 сентября в электронном письме ответчику истец запросила уточненные сроки по готовности модуля, ответчик передвинул сроки готовности на 22 сентября.

На указанную дату модуль не был готов, на многочисленные запросы ответчик не мог сообщить конкретную дату готовности.

30 сентября истец связалась с ответчиком по телефону и назначила встречу на 03 октября для обсуждения проблем и их решения. Утром 03 октября ответчик отменил встречу и перенес ее на 08 октября на 12.00 часов В указанный день ответчик позвонил за 30 минут до встречи и сообщил, что встретиться не сможет. Перезвонили ответчику для согласования новой встречи на 10 октября, но ответчик сообщил, что в эту дату встретиться не сможет. 10 октября позвонив ответчику согласовала встречу на 12 октября в 10.00 часов. 12 октября за 35 минут до встречи ответчик позвонил и сообщил, что его не будет. Вечером созвонились с ответчиком и удалось организовать встречу на утро 13 октября. При проведении встречи были достигнуты договоренности о продлении сроков готовности на основании предложения ответчика. Было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен новый срок готовности модулей ДД.ММ.ГГГГ, и в случае не исполнения обязательств ответчиком к указанному сроку, истец утрачивает интерес участия в договоре, а ответчик возвращается переданные ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный срок ответчик модуль не изготовил. При выезде ДД.ММ.ГГГГ на место изготовления и осмотре вместе с ответчиком было установлено, что работы не выполнены. Фактически в не полном объеме была изготовлена только половина модуля, а по второй половине работы не начинались. При этом качество изготовления не соответствовало строительным нормам: при визуальном осмотре было видно, что наружные и внутренние стены кривые, межкомнатная дверь не закрывалась, покрытие крыши было оторвано и помято, защитная ветроизоляция была не закреплена и порвана, внешняя обшивка из деревянной вагонки не была покрыта защитным лаком, намокла. Деформировалась и начала чернеть.

Ответчику было указана на это и подтвержден отказ от договора, однако день в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 513 000 рублей и просила выплатить неустойку, однако данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Мистер Модуль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещался по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу: ..., Немировича-Данченко ул., ... офис 303, однако, корреспонденция не получена адресатом в виду истечения срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мистер Модуль» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор ... купли-продажи, согласно п.1.1 которого продавец обязался передать покупателю в собственность жилой модуль сезонного проживания, а покупатель обязуется принять его и оплатить (л.д. 9-12).

Наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, порядок передачи имущества определяется сторонами в Спецификациях (л.д.13-14), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2)

Цена отчуждаемой бытовки составляет 513 000 рублей (п. 2.1)

Продавец обязался передать покупателю бытовку не позднее 20 дней с момента подписания договора на основании акта приема-передачи (п. 3.1)

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату по договору ... в размере 513 000 рублей (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен новый срок готовности модулей - ДД.ММ.ГГГГ, и в случае не исполнения обязательств ответчиком к указанному сроку, истец утрачивает интерес участия в договоре, а ответчик возвращается переданные ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец ФИО2 вручила ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Мистер Модуль» претензию, содержащую уведомление о возврате денежной суммы и неустойки (л.д.17)

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по договору также не исполнил, изготовление и монтаж модуля не осуществил, в связи с чем, истец в настоящее время просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору.

Учитывая положение вышеприведенной нормы, обстоятельства дела, что в течение длительного времени ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу приобретенного истцом товара, требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в размере 513 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оказания услуг по изготовлению, монтажу модуля, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки. 

Суд полагает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по доставке и монтажу подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 55 дней от общей цены заказа и составляет: из расчета 513000 х 3% = 15390 руб. в день; 15390 руб. х 55 = 846450 рублей. 

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму договора, взысканию подлежит неустойка в размере 513 000 руб.

Однако, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 350 000 рублей, из которой суд и исходит, поскольку в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание период нарушенного права истца, компенсационный характер санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, полагает неустойку в размере 350 000 разумной, обоснованной, соответствующей характеру допущенного нарушения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Вместе с тем, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает обоснованной, и, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 456500 руб. (513000 + 50000 + 350000 = 913 000 руб. /2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит, поскольку доказательств тому со стороны ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мистер Модуль» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между ООО «Мистер Модуль» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Мистер Модуль» в пользу ФИО2 513000 рублей в связи с расторжением договора, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, неустойку – 350000 рублей, штраф - 456500? рублей, всего взыскать 1369500? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.И. Дульзон 

Копия верна. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья