Дело № 2- 4392/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Санниковой Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ЖК «Лесной» - ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ООО «СВС-Групп» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Групп», Жилищному кооперативу «Лесной»о признании договора подряда недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СВС-Групп» и ЖК «Лесной» о признании заключенного между ответчиками договора подряда на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 09 августа 2019 года ***недействительным, применении последствий недействительной сделки. 

В обоснование требований указа, что в п. 1.1 оспариваемого договора указано, что на основании решения общего собрания собственников дома, протокол № 1 от 25 июля 2019 года, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту крыши в жилом доме по адресу: ***, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату. Вместе с тем, такой договор является недействительным, поскольку заключен с нарушением положений гражданского законодательства. Так, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако общее собрание собственников жилья по принятию решения о заключении договора не проводилось, решение о заключении договора подряда не принималось, ЖК «Лесной» полномочиями по заключению договора не наделало. То есть при совершении сделки отсутствовала согласованная воля обоих участников договора. Отсутствие воли и, как следствие ее выражения в виде принятия решения, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома. Такая сделка подлежит признанию ничтожной, поскольку при ее заключении были нарушены требования закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Поскольку договор, заключенный между ЖК «Лесной» и ООО «СВС-Групп», является недействительным, должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных по договору. 

В судебном заседании истец, его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить, указав, что предмет заявленных требований заключается в том, что вопросы о стоимости работ и выборе подрядчика на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не выносились. Имелся спор по стоимости работ и подрядной организации, в связи с чем заключённый договор подряда имеет порок воли сторон сделки. Поскольку работы по договору выполнены, оплата по ним произведена, уточнили последствия недействительности сделки, подлежащие применению, а именно возвратить полученную подрядчиком сумму по договору подряда в размере 903249 рублей 03 копейки на специальный счет многоквартирного дома. 

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доводы стороны истца, стороны ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из представленных документов следует, что истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – *** в ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 77-79). 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Жилищный кооператив «Лесной».

09 августа 2019 года между ЖК «Лесной и ООО «СВС-Групп» заключен договор подряда № 29 на капитальный ремонт общего имущества, согласно которому на основании решения общего собрания собственников дома, протокол № 1 от 25 июля 2019 года, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту крыши в жилом доме по адресу: *** соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату в соответствии с настоящим договором. 

Ссылаясь на недействительность указанного договора, истец указывает на то, что при совершении сделки отсутствовала согласованная воля обоих участников договора, поскольку общее собрание собственников жилья решения о заключении договора с ООО «СВС-Групп», определением стоимости работ по ремонту кровли не принимало, ЖК «Лесной» полномочиями по заключению договора не наделяло.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Конституция Российской Федерациизакрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся в том числе на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Основания для признания сделки недействительной установлены главой 9 Гражданского кодекса.

Из положений ст. ст. 166 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и чтобы обладать качеством действительности, сделка совершается при одновременном наличии определенных условий. Одним из таких условий является соблюдение требований закона, т.е. содержание и правовой результат сделки не должны противоречить закону и иным правовым актам. Помимо этого сделка должна быть совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствовать его действительной воле и эта воля формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием - насилием, угрозой, обманом либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица - заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств; волеизъявление должно быть совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Нарушение этих условий при ее заключении, по общему правилу, влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из избранного способа защиты нарушенного права, истец просит в судебном порядке квалифицировать оспариваемую сделку как несоответствующую требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания в делах о признании недействительным договора, противоречащего требованиям закона, входят следующие факты: заключение оспариваемого договора и несоответствие содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта (ст. 168), а также получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага (ст. 167).

Учитывая, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей такое требование. Однако таких доказательств сторона истца суду не представила.

В судебном заседании установлено, что в период с 17 июля 2019 года по 21 июля 2019 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам принятия решения о проведении капитального ремонта в доме № ***; определению перечня работ по капитальному ремонту; утверждению предельно допустимой стоимости капитального ремонта; определению суммы аванса от стоимости капитального ремонта, сроке проведения капитального ремонта и источнике его финансирования; определении лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Как следует из письменных материалов дела и подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *** проводилось в очно-заочной форме.

Согласно объяснениям сторон, а также пояснениям свидетелей, на очной части собрания собственникам помещений многоквартирного дома на изучение были представлены сметы по ремонту, в том числе плоской кровли. На собрании присутствовал представитель подрядной организации ООО «СВС-Групп», который давал пояснения по возникающим у собственников помещений вопросам.

Согласно представленному Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в материалы дела протоколу № 1 от 25 июля 2019 года, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме после заочного голосования были приняты решения о проведении капитального ремонта в доме № *** с определением перечня работ по капитальному ремонту, в том числе ремонту плоской кровли (п. 2 5 вопроса повестки дня); утверждена предельно допустимая стоимость работ по капитальному ремонту, сумма аванса, сроки проведения капитального ремонта. В качестве приложений к протоколу № 1 от 25 июля 2019 года представлены, в том числе дефектная ведомость № 1 по ремонту крыши, а также локальный сметный расчет № 1 по ремонту крыши. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители в количестве 116 человек, владеющие 3889,19 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 68,43% голосов. Соответственно кворум имелся.

Таким образом, вопреки доводам истца, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 25 июля 2019 года было принято решение о проведении капитального ремонта, в том числе плоской крыши, в пределах допустимой стоимости работ по капитальному ремонту в размере 2500000 рублей.

Согласно действующей редакции Устава ЖК «Лесной» кооператив имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов кооператива (п. 6.1.1.); заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам кооператива действия (п. 6.2.2).

Органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива и председатель правления кооператива (п. 9.1).

В обязанности правления кооператива входит, в том числе заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 11.4).

С учетом действующего законодательства, а также положений Устава ЖК «Лесной» именно на правление кооператива возложена обязанность по исполнению принятых общим собранием собственников помещений решений, в связи с чем вопреки доводам истца, наделение полномочиями ЖК «Лесной» на заключение договора подряда не требовалось.

Как определено ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

При этом положения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с протоколом № 3 заседания правления ЖК «Лесной», расположенного по адресу: ***, от 07 августа 2019 года принято решение провести капитальный ремонт общего имущества в доме № *** в срок до 30 ноября 2019 года согласно решению общего собрания собственников жилых помещений; уполномочить председателя правления ЖК «Лесной» А. заключить договоры с подрядными организациями, в том числе с ООО «СВС-Групп» по ремонту кровли.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что собственниками повешений многоквартирного дома было принято решение о проведении капитального ремонта кровли с учетом локального сметного расчета № 1 на ремонт крыши в пределах 914259 рублей 90 копеек, данное решение в установленном законом порядке недействительным не признано, правлением кооператива определен подрядчик для проведения таких работ, позиция истца об отсутствии воли на заключение договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и состоятельной не признается.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для признания его недействительным. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон, связанных с ее одобрением либо неодобрением (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, основанием признания сделки недействительной не являются, иные условия, с которыми закон связывает недействительность договора, по материалам дела не усматриваются.

Ссылки истца на нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого дела.

Помимо этого, в данном споре истец не доказал, что оспариваемым договором были нарушены права и законные интересы собственников помещений в данном доме, как и не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой его прав. Поэтому удовлетворение заявленных требований вопреки ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может привести к восстановлению прав истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Групп», Жилищному кооперативу «Лесной» о признании договора подряда недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Н.А. Гребенщикова