ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001290-82 (производство № 2-1134/2024) по иску ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 10 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» (застройщик) и участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В дальнейшем по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору перешли к другому участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований и дополнительного соглашения от 1 декабря 2021 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области 16 июня 2021 года №, ФИО6 стала правопреемником участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО3 ФИО1(цессионарии), заключен договор уступки требования, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, по которому права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцам.

Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, этаж 10, площадью 59,8 кв.м, 

<

адрес> около 

<

адрес>.

Пунктом 1.8 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30 сентября 2021 года, что выполнено не было.

15 апреля 2024 года истец ФИО1 направила ответчику письменную претензию с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без внимания.

Просили суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» неустойку за период с 30 сентября 2021 года по 1 мая 2024 года в размере 2029 650 рублей, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 97000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении не возражали против вынесения заочного решения в отсутствии ответчика.

Представитель истцов ФИО3, ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО6, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истцов в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО3, ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 О.Е., исследовав материалы настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» (застройщик) и участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В дальнейшем по договору уступки прав требования от 13 ноября 2019 года права по данному договору перешли к другому участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований и дополнительного соглашения от 1 декабря 2021 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 стала правопреемником участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 10 июня 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО3 ФИО1(цессионарии) заключен договор уступки требования, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, по которому права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцам.

Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, этаж 10, площадью 59,8 кв.м., 

<

адрес> около 

<

адрес>.

В силу пункта 3.1 договора уступки прав требования цена договора на момент его заключения составила 3 000 000 рублей, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось. 

Обязательства по заключенному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены участниками надлежащим образом, данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.8 указанного договора застройщик принимает на себя обязательство передать участнику квартиру в собственность не позднее 31 марта 2021 года Срок передачи застройщиком объекта дольщику - не позднее шести месяцев с момента ввода его в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, являющееся предметом договора от 10 июня 2019 года, до настоящего времени застройщиком истцам не передано.

15 апреля 2024 года истец ФИО1 направила ответчику письменную претензию с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без внимания.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцам связана с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки, что является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств.

По смыслу вышеприведенных норм права участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 1 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 1 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день наступления исполнения соответствующего обязательства.

При определении периода начисления неустойки суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации 2 апреля 2020 г. принято постановление № 423, устанавливающее особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 вступило в силу со дня его официального опубликования - 3 апреля 2020 года.

Таким образом, размер неустойки, исчисленной за период с 30 сентября 2021 года по 1 мая 2024 года, составит 2029650 рублей, исходя из следующего расчета 3000 000 рублей (цена по договору долевого участия) х 944 (общее количество дней просрочки за период с 30 сентября 2021 года по 1 мая 2024 года) х 2 х 1/300 х 16% (ставка рефинансирования, установленная информационным сообщением Банка России от 1 мая 2024 года). 

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 2029650 рублей. 

При этом в соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке удовлетворение требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу истцов с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» подлежит взысканию неустойка в размере 2029650,00 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 1019825 рублей (2039650 рублей : 2). 

Оснований для снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафа суд не усматривает. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Рассматривая заявление истцов о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 97000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцами не представлены доказательства в подтверждение несения судебных расходов, заявленное ими заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 97000 рублей удовлетворению не подлежит, что не лишает права истцов на обращение с данным заявлением в установленные законом сроки и порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины будет составлять 18648,25 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № №, выданный Привокзальным РОВД г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № №, выданный УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029650 (два миллиона двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 1019825 рублей (один миллион девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18 апреля 2017 года) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 24472 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

ФИО3, ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, заявления о взыскании судебных расходов, - отказать. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>