ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

с. Усухчай 11 ноября 2020 года

Магарамкентскийрайонный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Арабова Г.Я.

Прокурора Докузпаринского района Назирова М.Н.,

потерпевшегоАбдулсалимоваДжалилаСелимовича,

обвиняемого ФИО1 ФИО10,

его защитника – Рамалданова А.Р., представившего удостоверение №1869 и ордер 047570 от 10 ноября 2020 т года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственной группы МО МВД России «Ахтынский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя селения Каракюре Докузпаринского района Республики Дагестан гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого,, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-27/statia-264/" \t "_blank" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспо"УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО37 обвиняется в том, что он 30.08.2020 года, примерно в 02 часов 40 минут, в сопровождении АбдулсалимовойНаилииАлибековны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь за рулем своего автомобиля марки «УАЗ» модели 33303 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, направился по направлению святыни «Шалбуздаг», расположенной на горе «Шалбуздаг», по автодороге, проходящей через с. Мискинджа Докузпаринского района Республики Дагестан.

Проезжая с. Мискинджа Докузпаринского района Республики Дагестан, по причине плохой освещенности и незнания точного направления, ФИО1 ФИО36 не сориентировался и заехал в неправильном направлении в тупик по ул. Маршала Жукова указанного населенного пункта.

Заехав в неправильном направлении и обнаружив, что автодорога, по которой он двигается, заканчивается тупиком, ФИО1 ФИО35 остановился на своем автомобиле марки «УАЗ» модели 3303 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, на возвышенности (подъеме), после чего решил покинуть салон автомобиля и осмотреть местность для поиска правильного маршрута движения, при этом покидая салон автомобиля, в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие совершеннолетнего лица», не поставив на скорость механическую коробку переключения передач, не использовав стояночный тормоз и не предприняв иных необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение своего автомобиля, ФИО1 ФИО32 покинул автомобиль и направился вниз по спуску, осматривать местность, после чего пассажирка ФИО4 ФИО33 также вышла из автомобиля и направилась вслед за ним.

В указанное время, ввиду непринятия ФИО1 ФИО34 необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, автомобиль марки «УАЗ» модели 3303 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС самопроизвольно скатился задним ходом по направлению спуска по ул. Маршала Жукова с. Мискинджа, Докузпаринского района, Республики Дагестан и наехав колесами на возвышенность рельефа у дороги, опрокинулся на ФИО4 ФИО31 которая согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №382 от 29.09.2020, в результате сдавления головы и грудной клетки автомобилем, получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушибленной раны лобной кости, перелома костей черепа, кровотечений из слуховых проходов, носовых ходов, изо рта; перелома шейного отдела позвоночника, множественных двусторонних переломов ребер и грудины с деформацией анатомического каркаса грудной клетки; ссадины лица и тыльной поверхности кисти, повлекшие ее смерть.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №579/6 от 07.09.2020 действия ФИО1 ФИО30 были регламентированы требованиями пункта 12.8 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 ФИО29. допустил нарушение требований пунтка 12.8 Правил дорожного движения, в результате чего, автомобиль марки «УАЗ» модели 3303 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС самопроизвольно скатился и опрокинулся на ФИО4 ФИО27 что повлекло причинение смерти ФИО4 ФИО28 по неосторожности. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-27/statia-264/" \t "_blank" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспо"УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.27.10.2020 года в Магарамкентский районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление о направлении в суд ходатайство следователя следственной группы МО МВД России «Ахтынский» ФИО2 ФИО25 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО23 В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ФИО24 поддержал ходатайство в полном объеме. Указал, что не оспаривает обвинение в совершении инкриминируемого деяния, вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшему морального вреда в согласованном между ними размере, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа. Защитник ФИО1 - адвокат Рамалданов А.Р. поддержал ходатайство в полном объеме. ПотерпевшийАбдулсалимовДжалилСелимович в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО26 в связи с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа. ПрокурорДокузпаринского района Назиров М.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из разъяснений, данных в п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2013 года №19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО22обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-27/statia-264/" \t "_blank" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспо"УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб в виде компенсации морального вреда, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности. Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО1 ФИО21 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся 

достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО20 с применением к нему меры уголовно -правового воздействия в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 ФИО19 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 ФИО18 судебный штраф в размере 30000 рублей.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственной группы МО МВД России «Ахтынский» ФИО2 ФИО17 удовлетворить.Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-27/statia-264/" \t "_blank" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспо"УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 ФИО15 меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.Установить ФИО1 ФИО14 срок один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель- МВД по Республике Дагестан, Отделение – НБ РД, ИНН 

<

***>, подразделение (ОКТМО)- 8260600, тип платежа (КБК) - 18811690050056000140 ; КПП-057201001; Р/С- 

<

***>; БИК – 048209001. 

Разъяснить ФИО1 ФИО13, что квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно -правового характера в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовногопреследования и назначении меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки УАЗ- модели 3303 за госномером 

<

***> РУС - возвратить по принадлежности ФИО1 ФИО11

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкекнтский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Арабов Г.Я.