РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 июня 2017 года г.Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору целевого займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору целевого займа, указав, что (Дата) ФИО2, на основании договора (Номер), взяла целевой заем в размере 2 000 000 рублей у ФИО1 на приобретение транспортного средства (Данные изъяты) г.в. VIN: (Номер) в ООО «Дженсер Сервис». Денежные средства выдавались на срок до (Дата) с уплатой процентов в размере 2,5% в месяц от общей суммы займа, что установлено п.1.6. договора целевого займа (Номер) от (Дата).

В качестве обеспечения заключенного договора займа, ФИО2 передала в залог ФИО1 принадлежащий ей автомобиль (Данные изъяты), (Данные изъяты) VIN: (Номер), по договору залога от (Дата). Стоимость предмета залога, установлена сторонами в 3 000 000 рублей.

В соответствии с п.4.3 договора займа, сторонами определена договорная подсудность при возникновении судебных споров. Стороны договорились том, что судебные споры между ними будут разрешены Зареченским городским судом Пензенской области.

Сумма подлежащих уплате денежных средств на предельный срок возврата ((Дата)) составляет 4700 000 руб. 

ФИО2 добросовестно исполняла условия п.1.6. договора целевого займа (Номер) от (Дата) на приобретение транспортного средства (Данные изъяты) г.в., и до подачи настоящего искового заявления в суд выплатила ФИО1 проценты за период с (Дата) по (Дата) в размере 2 700 000 рублей, равными частями по 50 000 рублей в месяц, в соответствии с графиком платежей, установленным договором целевого займа (Номер) от (Дата).

До настоящего момента ФИО2 не вернула сумму долга -2000000 руб.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору целевого займа (Номер) от (Дата), полученные на приобретение транспортного средства (Данные изъяты) г.в., VIN:(Номер) в ООО «Дженсер Сервис» в сумме 2000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения иска не возражала. 

Представитель ответчика Б.Б.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования о взыскании долга - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиком, подлежащим принятию его судом, поскольку признание иска высказано добровольно, не нарушает права и интересы иных лиц, а свидетельствует о признании ответчиком материально-правового требования истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Подтверждая исковые требования, истец ссылается на Договор займа от (Дата), согласно п.2.1 которого возврат суммы займа производится заемщиком в срок до (Дата). Денежные средства в сумме 2000 000 руб. ФИО2 получила, о чем имеется ее подпись в указанном Договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании стороной ответчика не отрицается, что обязательства по возврату займа в полном объеме ФИО2 не исполнены.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая, что доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, в судебном заседании не установлено, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании долга и взыскивает с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от (Дата) в размере 2000 000 рублей. Проценты за пользование займом на дату подачи иска ответчиком выплачены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины 18 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору целевого займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес) пользу ФИО1, сумму долга по договору займа от (Дата) – 2 000000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме – 18200 руб., а всего взыскать денежные средства в сумме 2 018200 (Два миллиона восемнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года. 

Судья: И.В.Каштанова