Судья Пронькин А.И. дело № 12-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 28 мая 2020 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 30 марта 2020 года № 5-55/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 30 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой указывает, что принятые судом в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, объяснение М.Е.Ю. и акт судебно-медицинского обследования не являются доказательствами его виновности, поскольку не подтверждаются аудио-видео записью, свидетельскими показаниями и другими объективными доказательствами. Изложенные в объяснении М.Е.Ю. доводы расценивает как попытку оказать на него психологическое давление в связи с судебными спорами по разделу совместно нажитого имущества и по определению порядка общения с детьми. Утверждает, что не имеет никакого отношения к образованию у М.Е.Ю. телесных повреждений, экспертизой не установлено кем они могли быть нанесены, не опровергнута возможность нанесения их самой М.Е.Ю. Считает, что судом не было исследовано дело полностью и всесторонне, дана неверная оценка обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

Потерпевшая М.Е.Ю. в своих письменных возражениях на жалобу, указывая на ее необоснованность, просит оставить постановление судьи без изменений.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и потерпевшую М.Е.Ю., просившую оставить постановление судьи без изменений, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 28 апреля 2019 года в 14 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта с М.Е.Ю., схватил последнюю руками за грудки, руки и цепочку, чем причинил ей ссадины на шее, между вторым и третьем пальцами правой кисти руки и ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти руки, от чего потерпевшая испытала физическую боль. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Факт нанесения ФИО1 указанных выше телесных повреждений подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2019 года; выпиской из КУСП № 4525; письменным заявлением М.Е.Ю. от 28.04.2019 года, из которого следует, что она в тот же день сообщила в ОМВД России по Пензенскому району о причинении ей ФИО1 телесных повреждений; объяснениями потерпевшей в суде первой инстанции, согласующимися с актом судебно-медицинского обследования № 1683 от 29 апреля 2019 года, которым было зафиксировано наличие у нее телесных повреждений.

Сам ФИО1 не отрицал, что в указанные выше время и месте между ним и М.Е.Ю. имел место конфликт.

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств являлась достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Эти доказательства опровергают доводы ФИО1 о его непричастности к причинению потерпевшей телесных повреждений.

Вопреки доводам жалобы у судьи районного суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшей М.Е.Ю., поскольку они последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены. 

Разрешая вопрос о виде административного наказания судья Пензенского районного суда Пензенской области, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, наличие у него 2-х малолетних детей, являющегося смягчающим обстоятельством, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа и определил его минимальный размер, что соответствует целям административного наказания. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложении, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 30 марта 2020 года № 5-55/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов