ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 16 июля 2021 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Харькова А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Иванникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенной, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, страдающая наркоманией опийной, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении квартиры, в которой фактически проживает, расположенной по адресу: 

<

адрес>/а 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своим знакомым О.Р.Э., Х.А.В., Д.Г.В., П.О.В, и Г,И.А., для употребления наркотических средств, которые являются потребителями наркотических средств. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставила помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>/а по 

<

адрес>, для употребления наркотических средств, Д.Г.В. и О.Р.Э. После чего, примерно в 13 часов 15 минут, точное время не установлено, у подъезда 

<

адрес>/а по 

<

адрес> Д.Г.В. и О.Р.Э. были задержаны сотрудниками полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и направлены на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у О.Р.Э. установлено состояние опьянения и обнаружен пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 689 от 30.12.2020 у Д.Г.В. установлено состояние опьянения и обнаружен пирролидиновалерофенон - производное - N -метилэфедрона, фенобарбитал. 

В продолжении своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, точное время не установлено, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставила помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>/а по 

<

адрес>, для употребления наркотических средств, П.О.В, и Г,И.А. После чего, примерно в 13 часов 20 минут точное время не установлено, у подъезда 

<

адрес>/а по 

<

адрес> П.О.В, и Г,И.А. были задержаны сотрудниками полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и направлены на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Г,И.А. было установлено состояние опьянения и обнаружен пирролидиновалерофенон, производное N -метилэфедрона. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у П.О.В, было установлено состояние опьянения и обнаружен пирролидиновалерофенон, производное N -метилэфедрона, морфин, кодеин.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставила помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>/а по 

<

адрес>, для употребления наркотических средств, О.Р.Э. и Х.А.В. 

После чего, в примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, на лестничной площадке 1 этажа подъезда 

<

адрес>/а по 

<

адрес> О.Р.Э., Х.А.В. и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции отдела полиции № УМВД России пог.Воронежу в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» инаправлены на медицинское освидетельствование на состояние наркотическогоопьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояниеопьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у О.Р.Э. было установлено состояниеопьянения и обнаружен пирролидиновалерофенон, производное N -метилэфедрона, фенобарбитал. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 45 от 27.01.2021 у Х.А.В. было установлено состояние опьянения и обнаружен пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 47 от 27.01.2021 у ФИО1 было установлено состояние опьянения и обнаружены декстрометорфан, метадон, морфин, кодеин.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06. 1998, N -метилэфедрон и его производные, морфин, кодеин, декстрометорфан, фенобарбитал, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 раздела «Наркотические средства»).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, в судебном заседании поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно и она согласна с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник Иваннников В.В. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель прокурор Харьков А.А. выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемые последней деяния, предусмотренные ч.1 ст.232 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиодов. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает алкоголизмом, в лечении не нуждается, страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдает и не страдала. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание последней своей вины, что свидетельствует о раскаянии её в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме этого суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, так и её сына имеющего серьезное заболевание с детства и матери- пенсионерки, имеющей заболевания в силу возраста, за которой осуществляет уход подсудимая. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления, как об этом просил защитник, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При наличии всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что согласно постановлению дознавателя ОП № УМВД России по 

<

адрес> Б.Д.С.(т.2 л.д.114), из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в том числе и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в связи с чем вещественное доказательство- шприц с иньекционной иглой в защитном колпачке обьемом 3 мл с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, необходимо хранить в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, до принятия решения по существу по выделенным материалам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для неё графику.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке обьемом 3 мл, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 УМВД по г.Воронежу, уничтожить; 

шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке обьемом 3 мл с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 УМВД по г.Воронежу, -хранить там же до принятия решения по существу по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий Семенова М.В.

1версия для печати