Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л., 

Без участия представителя заявителя- юридического лица ООО «Управляющая Тольяттинская Компания», 

С участием представителя Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по 

<

адрес> и м.

<

адрес>ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ООО «Управляющая Тольяттинская Компания» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Управляющая Тольяттинская Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. проведена проверка объекта - жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Управляющая Тольяттинская компания», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки было установлено, что юридическое лицо ООО «Управляющая Тольяттинская компания», в помещениях жилого многоквартирного дома, класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 19 таблицы 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», жилое 12 этажное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

2. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4, п. 10 таблицы А.1 приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4, п. 14, п. 6.2 табл. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», жилое здание высотой более 28 метров не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

3. В нарушение требований п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации не обеспечил объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и приложениям № и 2;

4. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3.7 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», руководитель не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, а также соединительными головками на пожарных кранах и вентилями (во всех пожарных кранах);

5. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», запоры на дверях эвакуационных выходов (ведущие непосредственно наружу, а также из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей в лестничные клетки) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (все двери эвакуационных выходов и двери на путях эвакуации в коридорах, холлах, фойе и не задымляющие лестничные клетки);

6. В нарушение требований п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации эвакуационных путей и эвакуационных выходов, допущено их загромождение различными материалы, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами (строительный мусор, мебель, бытовая техника и т.д.) (в коридорах размещаются велосипеды, коляски, в тамбурах перед выходом в лестничную клетку строительный материал, мебель и т.д.);

7. В нарушение требований п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации не обеспечил выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Не предусмотрены места, специально отведенные для курения табака, которые должны быть обозначены знаками «Место для курения»;

8. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 61, ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 10.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», помещение мусорокамеры не оборудовано спринклером;

9. В нарушение требований п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции;

10. В нарушение требований п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации не обеспечил исправность, своевременное обслуживание и ремонт источника внутреннего противопожарного водопровода и не организовывал проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

11. В нарушение требований п. 23, п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на объекте защиты отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (в местах общего пользования на всех этажах);

12. В нарушение требований п. 42 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в местах общего пользования на всех этажах);

13. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.15 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»; п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-83* «Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание», на дверце пожарных шкафов с внешней стороны не указаны номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ (на всех этажах);

14. В нарушение требований п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначены указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

15. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пп. о) п. 23, 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе эксплуатации здания не обеспечено содержание указанного здания в соответствии с требованиями проектной и технической документации на него, допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно в поэтажных коридорах, в отступление от проекта, световые проемы выгорожены непроектными помещениями для личных целей граждан;

16. В нарушение требований п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов (в лифтовых холлах на 1-ых этажах) допущено размещение непроектных помещений (помещение для вахтеров);

17. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 59, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 2.10, п. 3.17, п. 3.1*. п. 3.2* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные нормы», выходы из лестничных клеток на чердак и кровлю не обеспечены противопожарной дверью 2-го типа;

18. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 59, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 15 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.25 Свода правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 5.14* табл. 2*, 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 3.1*, п. 3.2*, п. 3.4, п. 3.5, п. 3,17, п. 3.21 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные нормы», в машинных помещениях лифтов не установлены сертифицированные противопожарные двери и люки;

19. В нарушение требований п. 53 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации не обеспечил исправность клапанов мусоропроводов, которые должны находиться в закрытом положении и иметь уплотнение в притворе (по факту уплотнения в притворе отсутствуют, клапана в открытом положении);

20. В нарушение требований п. 23, п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в лифтовых холлах 1-го этажа допущена установка (эксплуатация) платёжных терминалов и аппарат по розливу питьевой воды;

21. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности^; раздел 5 ГОСТ Р 51844-2009 «Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»; п. 4.4, п. 6.3, п. 6.10* НПБ 151- 2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»; п. 6.13 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», отсутствуют сертифицированные пожарные шкафы на пожарных кранах внутреннего противопожарного водоснабжения (в лифтовых холлах на всех этажах).

В жалобе представитель юридического лица- генеральный директор ООО «Управляющая Тольяттинская компания» ФИО4 просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что отсутствует вина Компании в совершении административного правонарушения. Компания приступила к управлению МКД Революционная, 7, 

<

адрес>. 01.12.2018г. Дом был принят под управление Компанией с многочисленными нарушениями, допущенными в его эксплуатации и обслуживании предшествующей управляющей организацией, в том числе и с нарушениями правил пожарной безопасности. Ранее, до начала управления домом Компанией, на указанном доме был проведен капитальный ремонт общего имущества МКД, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных сетей (холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения), с изменением схемы водоснабжения (открытая схема водоснабжения изменена на закрытую). Капитальный ремонт произведен НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (Заказчик (Генподрядчиком)), с привлечением в качестве Подрядчика (Субподрядчика) третьего лицо - ООО «Строй Арена». Были допущены недостатки в ходе проведения капитального ремонта. В целях урегулирования сложившейся ситуации, Компания обратилась в ООО «Строй Арена» с просьбой устранить все допущенные нарушения. Позднее Компания обратилась с такой же просьбой к НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта». Однако, до настоящего времени настоящая ситуация не разрешена. Только собственники помещений дома вправе принять решение о способе формирования фонда кап. ремонта, расходовании денежных средств, собранных на кап. ремонт, определении вида работ по кап. ремонту, утверждению смет, подрядной организации, приемке выполненных работ по кап. ремонту.

Компания не причастна к проведению капитального ремонта никоим образом:

- денежные средства по решению собственников помещений дома собирались и аккумулировались на счете НО «ФКР», Компания не имеет никакого отношения к данным денежным средствам, в их расходовании не участвовала;

-капитальный ремонт проводился НО «ФКР» с привлечением подрядчика ООО «СтройАрена»;

-выполненные работы по актам приема-передачи работ подписывались сторонами, ни оной из которых Компания не являлась;

-Акты по результатам выполненного ремонта подписывались в составе комиссии, членом которой Компания также не являлась.

Кроме того, срок гарантийных обязательств по работам капитального характера составляет минимум 5 лет. Следовательно, НО «ФКР» совместно с ООО «Строй Арена» обязаны устранить все допущенные в ходе капитального ремонта нарушения и недостатки, в том числе и на системе ГВС, как лица, осуществляющие капитальный ремонт и несущие гарантийные обязательства перед собственниками помещений МКД.

В настоящее время Компанией за счет собственных средств частично устранены ряд обнаруженных нарушений, 

Считает, что в рассматриваемой ситуации возможно освобождение ООО «Управляющая Тольяттинская Компания» от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель- представитель юридического лица ООО «Управляющая Тольяттинская компания» не явился. Ранее от заявителя поступало ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09.15 часов, ходатайство было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09.15 часов. О дне и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09.15 часов заявитель был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд постановил - продолжить рассмотрение жалобы без участия представителя ООО «Управляющая Тольяттинская компания».

Инспектор ОНДФИО5 в судебном заседании с доводами жалобами не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Указал, что юридическим лицом - ООО «Управляющая Тольяттинская компания» своевременно не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований пожарной безопасности, что свидетельствует о его вине в совершении данного административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав инспектора отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушивается лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки объекта - жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Управляющая Тольяттинская компания», расположенного по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные законодательством РФ в области пожарной безопасности.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Тольяттинская компания» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, представленными в Пленуме Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества включает в себя, в том числе и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющей (устанавливающей) права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Доводы заявителя в жалобе о не виновности и ответственности иных лиц, судом признаются не состоятельными, поскольку в соответствии с договором, здание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1, находятся на управлении в ООО «Управляющая Тольяттинская компания». 

Таким образом, ООО «Управляющая Тольяттинская компания» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом - ООО «Управляющая Тольяттинская компания» обязательных требований пожарной безопасности указанных выше в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, не представлено.

В данном случае юридическим лицом - ООО «Управляющая Тольяттинская компания» своевременно не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований пожарной безопасности, что свидетельствует о его вине в совершении данного административного правонарушения.

Выявленные в ООО «Управляющая Тольяттинская компания» нарушения пожарных требований влияют на беспрепятственную локализацию пожара при его возникновении, а также направлены на пресечение распространение пожара, то есть на пожарную безопасность проживающих в многоквартирном доме людей, в виду чего не могут быть признаны малозначительными. 

Суд считает, что вина юридического лица- ООО «Управляющая Тольяттинская компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ доказанной.

Состав правонарушений по ст. 20.4 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий (кроме ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ «Нарушений требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека»), поэтому не может быть малозначительным.

Вина юридического лица ООО «Управляющая Тольяттинская компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

Между тем, согласно ст. 4.1 ч.3. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Управляющая Тольяттинская компания», его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф, не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица, суд считает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 75.000 рублей. 

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Управляющая Тольяттинская компания» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, снизить размер штрафа до 75.000 рублей, в остальной части - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Управляющая Тольяттинская компания» - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента получения копии решения. 

Судья 

<

данные изъяты> В.Л. Сабанова

<

данные изъяты>