52RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 15 июля 2021г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ООО «ТЭГОМА», далее истец, с указанными требованиями к ФИО1, далее ответчик, которые мотивирует следующим. 

01 декабря 2013г между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 127 424 рубля, на срок по 30 ноября 2018г под 39% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016г по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам, на основании Договора уступки прав (требования) № от 16 ноября 2018г, в том числе и по кредитному договору № от 10 декабря 2013г перешли истцу.

Истец со ссылкой на изложенное, положения ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2013г, по состоянию на 30 сентября 2019г в размере 256 815 рублей 13 копеек, из которых 101 675 рублей 81 копейка основной долг, 155 139 рублей 32 копейки проценты, а также расходы по оплаченной госпошлине в размере 5 768 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письмо с повесткой вернулось с отметкой - истек срок хранения. Как следует из адресной справки, ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении и именно по этому адресу была направлена повестка.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Так положениями главы 10 ГПК установлено следующее.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 113 ГПК РФ). 

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ст. 116 ГПК РФ).

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). 

Из изложенного суд делает следующий вывод. 

Ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, иного места жительства суду неизвестно. Данных о том, что ответчик не проживает по указанному адресу, в суд не поступало. Таким образом, ответчик не контролируя поступающую в свой адрес корреспонденцию, не проявляя должной осмотрительности, не получает судебных повесток. Однако это обстоятельство не должно нарушать права других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из заявления-оферты от 01 декабря 2013г № устанавливается, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 127 424 рубля, на срок по 30 ноября 2018г под 39% годовых.

Из договора уступки прав требования № от 16 ноября 2018г, устанавливается, что рассматриваемое право требования по кредитному договору № от 10 декабря 2013г перешло истцу.

Из уведомления об уступке прав (требований) от 14 декабря 2018г устанавливается, что ответчик уведомляется о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору№ от 01 декабря 2013г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено в судебном заседании 01 декабря 2013г между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 127 424 рубля, на срок по 30 ноября 2018г под 39% годовых.

В судебном заседании установлено, что АКБ «Русславбанк» ЗАО свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит, однако ответчик принятых на себя обязательств не выполняет. 

В соответствии с договором уступки прав требования № от 16 ноября 2018г, рассматриваемое право требования по кредитному договору № от 10 декабря 2013г перешло истцу, и таким образом истец вправе заявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Рассматривая вопрос о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2013г, по состоянию на 30 сентября 2019г, в размере 256 815 рублей 13 копеек, из которых 101 675 рублей 81 копейка основной долг, 155 139 рублей 32 копейки проценты, а также расходы по оплаченной госпошлине в размере 5 768 рублей 15 копеек, а всего 262 583 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья