№2-827/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Пузенко Т.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 

<

данные изъяты>, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками каждый по 1/5 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 778 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010401:265. Истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о передаче им в собственность земельного участка бесплатно. Администрация города в лице Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцам в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, перешло к ним после введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть после 30 октября 2001 года. Истцы полагают, что они имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят признать за ними право собственности за каждым по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 778 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены.

Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представители Администрации 

<

адрес>, Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками, каждый по 1/5 доли, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 778 кв.м., который находится на кадастровом учете с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о передаче им в собственность земельного участка с кадастровым номером №. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет отказал в приватизации земельного участка, предложив приобрести земельный участок в собственность за плату. 

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих права гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается. 

Согласно справке МУП БТИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время: 

<

адрес>, предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства ФИО9

Первоначальная площадь земельного участка составляла 1 500 кв.м.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского Облисполкома, 

<

адрес> включен в черту 

<

адрес>.

На основании решения Батайского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее его право собственности на домовладение.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10 в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге под №, ФИО9 подарил целое домовладение ФИО11

После смерти ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО12 в реестре за №, наследником к принадлежащему ему на праве собственности целому домовладению являлась ФИО13.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО14 в реестре за №, ФИО13 продала целый жилой дом ФИО15.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала целый жилой дом в равных долях, каждому по 1/5 доле ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Кроме того, судом обозревалось инвентарное дело на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественникам истцов в пользование до введения в действие Земельного Кодекса РФ 2001 года. Поскольку в указанных выше правоустанавливающих документах не указан вид права, на котором был предоставлен спорный земельный участок, в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным на праве пользования. В связи с приобретением на законных основаниях жилого дома к истцам перешло и право пользования на земельный участок по спорному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и у первоначального собственника. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан бесплатно материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности, за каждым по 1/5 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 778 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в мотивированной форме изготовлено 15 марта 2024 года