№ 2а-45/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев материалы административного дела №2А-45/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием приказа №... от 27 марта 2017 г. о назначении на воинскую должность в другую воинскую часть, и командира войсковой части 

<

1>, связанных с изданием приказа №... от 08 апреля 2017 г. о сдаче дел и должности, 

установил:

ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 

<

1>.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа №... от 27 марта 2017 г. административный истец был освобожден от занимаемой воинской должности ... и назначен на должность ....

Приказом командира войсковой части 

<

1> №... от 08 апреля 2017 г. ФИО1 предписано сдать дела и должность ....

Не согласившись с данными приказами, административный истец просил признать вышеуказанные действия должностных лиц связанные с изданием оспариваемых приказов незаконными и просил обязать их отменить.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в настоящее время военно-врачебную комиссию перед вышеуказанным переводом он и члены его семьи не проходили в связи с чем, заключение о соответствии показателей состояния из здоровья климату г.... не дано.

Кроме того, административный истец указал, что служебной необходимости в его переводе не имелось, аттестация при решении вопроса о переводе носила формальный характер, а также военно-учетная специальность на ранее занимаемой должности не соответствует новой должности и требует новых навыков.

Также ФИО1 указал, что перевод в другую местность повлечет снижение его доходов, поскольку он лишается начисляемого северного и районных коэффициентов за службу в ... крае.

Административный истец и его представитель ФИО2 вышеуказанные требования поддержали, при этом последний пояснил, что в настоящее время малолетний ребенок ФИО1 – 

<

данные изъяты>. в настоящее время по состоянию здоровья не может переехать к новому месту службы первого.

Административный ответчик – командующий войсками Центрального военного округа и руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Его представитель по доверенности ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия.

В своих письменных возражениях данный представитель просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку перевод к новому месту службы на равную воинскую должность производится по инициативе командования, при этом препятствий для такого перевода, перечень которых указан в законе и является исчерпывающим, по настоящему делу не имеется.

Административный ответчик – командир войсковой части 

<

1>, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный соответчик – руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, административный истец заключил его с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 

<

1> с 07 ноября 2016 г. сроком на ... года.

Согласно представлению от 10 февраля 2017 г. начальник ... Центрального военного округа обратился к начальнику управления кадров Центрального военного округа по вопросу перевода административного истца из ... на равную воинскую должность в другую воинскую часть.

В соответствии с телеграммой начальника управления кадров Центрального военного округа от 22 февраля 2017 г., в связи со служебной необходимостью и решением начальника автобронетанковой ... военного округа ФИО1 рассмотрен к назначению на воинскую должность ...

Как следует из заключения аттестационной комиссии войсковой части 

<

1> от 10 марта 2017 г., административный истец занимаемой воинской должности соответствует, достоин назначения на равную воинскую должность ... Центрального военного округа.

Согласно листу беседы от 10 марта 2017 г. командир войсковой части 

<

1> довел до ФИО1 о переводе в другую воинскую часть на равную воинскую должность, при этом последний с переводом согласился, просьб не имел.

Из представления командира войсковой части 

<

1> от 10 марта 2017 г. следует, что административный истец представлен к назначению на равную воинскую должность ... Центрального военного округа.

В соответствии с сообщением Врио начальника управления кадров Центрального военного округа от 28 апреля 2017 г., ФИО1 в период прохождения службы занимал должности ..., назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости по решению начальника ... Центрального военного округа, а воинские должности ... и ... являются специальностями ..., в связи с чем, последний был назначен на воинскую должность по однопрофильной военно-учетной специальности с учетом опыта служебной деятельности.

Как следует из сообщения начальника филиала №... ФГКУ «... военный госпиталь» Минобороны России от 26 апреля 2016 г., ФИО1 по медицинским показаниям может убыть к новому месту службы, при этом медицинское обследование последний может пройти в плановом порядке в ФГКУ «... военный госпиталь» Минобороны России в г.....

Согласно выписке из истории болезни КГБУЗ «...», дочь административного истца ФИО4 находилась на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с 17 февраля 2017 г. по 23 февраля этого же года.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона) назначение на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до ... или ... включительно, в том числе связанное с переводом в другую местность для прохождения военной службы, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Как следует из п.1 ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №... (далее Положения), военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) по служебной необходимости.

При этом согласно п.2 данной статьи Положения, перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Между тем суд считает, что командующий войсками Центрального военного округа издав приказ №... от 27 марта 2017 г. о переводе административного истца в другую воинскую часть на равную воинскую должность и командир войсковой части 

<

1>, издав приказ №... от 08 апреля 2017 г. о сдаче ФИО1 дел и должности действовали на законных основаниях.

Делая этот вывод, суд исходит из следующего.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства проходить военную службу по контракту в течение установленного им срока, соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

П.2 ст.32 Закона устанавливает, что в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

В соответствии с п.3 ст.32 того же Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Из анализа приведенных норм Федерального закона следует, что место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, гражданин добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации. Порядок прохождения такой службы определяется федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 упомянутого Федерального закона).

Исходя из содержания п.2 ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы, и, по мнению суда само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Между тем, обстоятельств, препятствующих переводу административного истца к новому месту службы из одной воинской части в другую находящуюся в другой местности на равную воинскую должность по служебной необходимости без его согласия, по данному делу не установлено.

Ссылку ФИО1 на то, что в настоящее время военно-врачебную комиссию перед вышеуказанным переводом он и члены его семьи не проходили в связи с чем, заключение о соответствии показателей состояния из здоровья климату г.... не дано суд находит несостоятельной, поскольку первый по состоянию здоровья может быть переведен к новому месту службы, а документов о невозможности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии по настоящему делу не имеется.

Доводы административного истца о том, что служебной необходимости в его переводе не имелось, а также военно-учетная специальность на ранее занимаемой должности не соответствует новой должности и требует новых навыков опровергаются представленными доказательствами, согласно которых данная необходимость перевода обусловлена решением соответствующего должностного лица с учетом специфики выполнения служебно-боевых задач, возложенных на Центральный военный округ, при этом административный истец был назначен на воинскую должность по однопрофильной военно-учетной специальности с учетом опыта служебной деятельности, и, кроме того, довод первого о формальности проведения аттестации при решении вопроса о переводе является голословным и ничем не подтвержденным.

Не имеет правового значения ссылка ФИО1 о том, что перевод в другую местность повлечет снижение его доходов, поскольку лишается начисляемого северного и районных коэффициентов за службу в Красноярском крае, так как место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, гражданин добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Довод представителя ФИО2 о том, что в настоящее время малолетний ребенок ФИО1 – 

<

данные изъяты> по состоянию здоровья не может переехать к новому месту службы суд находит неубедительным и ничем не подтвержденным по вышеприведенным основаниям, при этом нахождение данного ребенка на стационарном лечении в больнице за период с 17 февраля 2017 г. по 23 февраля этого же года не свидетельствует об установленном законом препятствии перевода в другую местность, где, по мнению суда, имеется такая же возможность оказания квалифицированной медицинской помощи всем членам семьи административного истца.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием приказа №... от 27 марта 2017 г. о назначении на воинскую должность в другую воинскую часть, и командира войсковой части 

<

1>, связанных с изданием приказа №... от 08 апреля 2017 г. о сдаче дел и должности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Красноярского 

гарнизонного военного суда О.В. Ляховский