УИД 78RS0016-01-2023-005245-11

Дело № 2-4030/2023 20 декабря 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Скворцовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО МКК «Кватро» (ИНН №) о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, определении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Кватро» о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, снижении размера неустойки до ключевой ставки Банка России, определении суммы задолженности, включая сумму основного долга и процентов, взыскании компенсации морального вреда 101 000 руб. В обоснование требований указано, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору, поскольку размер ежемесячного платежа по всем обязательствам превышает ее доход, на момент заключения договора она исходила из того, что будет иметь возможность вносить платежи, сумма ее задолженности перед всеми кредитными учреждениями составляет 894 390,09 руб. 

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о судебном заседании, извещения возвращены за стечением срока хранения.

Ответчик ООО МКК «Кватро» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключен договор займа №, сумма микрозайма 13 000 руб, срок возврата 13 дней, процентная ставка 365% годовых, в случае нарушения срока возврата займа начисляется неустойка 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. В разделе общих условий указано, что не допускается начисление процентов, неустойки иных мер ответственности, после того как сумма начисленных процентов, неустойки и иных сумм достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, после возникновения просрочки по возврату суммы займа или уплаты процентов, займодавец вправе начислять неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную сумму основного долга.

В пункте 13 договора заемщиком дано согласие на уступку права на взыскание задолженности любым третьим лицам.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок возврат займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» заключен договор № уступки прав требования (цессии) по которому право требования по договору №, заключенному с истцом, уступлено ООО «Центр альтернативного Финансирования».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уведомление о произведенной переуступке по договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу.

В результате произведенной уступки прав требования, кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ №является не ООО МКК «Кватро», а ООО «Центр Альтернативного Финансирования» и соответственно все требования в отношении данного договора подлежат предъявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования», а требование о расторжении договора займа предъявлено ДД.ММ.ГГГГ иском к ответчику, являющемуся ненадлежащим.

Истцу и ее представителю судом направлялось письмо с предложением заявить ходатайство, либо выразить согласие на замену ненадлежащего ответчика, письмо от ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, либо письменное согласие на замену от истца суду не поступило.

Замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца, которое отсутствует, и в соответствии с положениями части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дело по предъявленному иску и принимая во внимание, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.