УИД: 23RS0057-01-2020-002820-38

К делу №2-1850/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 16 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указала, что 08 июля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 100 000,00 рублей на срок до 08 июля 2018 года по ставке 39,90% годовых. 11 января 2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по ркедитному договору № от 08 июля 2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 175 932,31 рубля. 15 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка Усть-Лабинского района был вынесен судебный приказ №2-113/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2014 года. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 22 мая 2019 года. Представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 175 932,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 92 067,41 рублей, задолженность по процентам – 72 765,30 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 099,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 718,64 рублей, а всего: 180 650,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в своём иске просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени судебного заседания, в него не явился. Представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении его требований, либо снизить размер основного долга до 32 784,01 рублей, процентов до 37 358,42 рублей и комиссии до 10 998,90 рублей. При этом, факт заключения кредитного договора и предоставления ему займа не оспаривал.

Изучив мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонам августа и, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

08 июля 2014 года ФИО1 подписал заявление о предоставлении потребительского кредита в виде кредитного лимита в сумме 101 000,00 рублей под 39,90% годовых сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере 5 400,00 рублей. 

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита 48 ежемесячными платежами до 08 июля 2018 года. Платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

02 февраля 2015 года решением единого акционера № от 02 февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», а решением № от 25 января 2015 года – в ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Филберт» в объеме 175 932,31 рубля, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и актом приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года.

28 января 2019 года ООО «Филберт» направило должнику требование об исполнении кредитного договора, которым предоставило ответчику месячный срок до 15 февраля 2019 года для добровольного погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки права требования задолженность ответчика перед кредитором составляла 175 932,31 рубля, из которых сумма основного долга – 92 067,41 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором № от 08 июля 2014 года предусмотрено исполнение обязательств по частям, в соответствие с положениями ст. 311 ГК РФ.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен 15 августа 2019 года, а отменен 22 мая 2020 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 июня 2020 года). Следовательно, к трёхлетнему сроку исковой давности надлежит добавить 11 месяцев 08 дней (с 14 июня 2019 года – дата отправления заявления о вынесении судебного приказа по 22 мая 2020 года – дата отмены судебного приказа).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд общей юрисдикции 18 сентября 2020 года.

Ответчик, исходя из того, что истец обратился к мировому судье 15 августа 2019 года, признал требования истца о задолженности по основному долгу в размере 32 784,01 рубля, процентам – 37 358,42 рублей и комиссиям – 10 998,90 рублей. Просил снизить общую сумму задолженности до 55 642,96 рублей, допустив арифметические ошибки, как при подсчете ежемесячных платежей, так и при подсчете общей суммы (81 144,33 рубля).

Вместе с тем, с учетом времени на обращение в мировой суд за выдачей судебного приказа (11 месяцев 08 дней), истец имеет право предъявлять требования за период с 08 ноября 2016 года по 08 июля 2018 года, куда входит 20 обязательных платежей по 5 400,00 рублей и 1 платеж в размере 1 642,96 рубля, а всего на сумму 109 643,00 рублей, следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании задолженности в сумме 175 932,31 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу – 92 067,41 рублей, задолженности по процентам – 72 765,30 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 11 099,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 718,64 рублей, а всего: 180 650,95 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность за период с 08 ноября 2016 года по 08 июля 2018 года составляет 109 643,00 рубля и состоит из задолженности по основному долгу в размере 63 876,44 рублей, задолженности по процентам – 24 768,62 рублей, задолженность по комиссиям – 20 997,90 рублей.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, задолженность по комиссиям подлежит взысканию в заявленном размере, то есть, в размере 11 099,60 рублей.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждаются платежными поручениями № от 24 мая 2019 года и № от 28 августа 2020 года на общую сумму 4 718,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> области в пользу общества с ограниченной ответственности «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в пределах срока исковой давности за период с 08 ноября 2016 года по 08 июля 2018 года в размере 99 744,66 рубля, в том числе: основной долг – 63 876,44 рублей, проценты – 24 768,62 рублей, комиссии – 11 099,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192,34 рубля, а всего: 102 937 (сто две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 28 190,97 рублей, процентов – 47 996,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1 526,30 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский