Дело № 2-946/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов,

неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на Общих условиях кредитования Банка, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 950 000 руб. сроком на 5 лет под 19.65 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов аннуитетными платежами – по 24 984 руб. 54 коп., а в последний месяц – 26 048 руб. 87 коп.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка изменено на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). 4 августа 2015 года данные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. 

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы долга 853 454 руб. 22 коп., процентов за период по 30 июня 2017 года в сумме 184 606 руб. 70 коп., процентов, начиная с 01.07.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, от остатка основного долга из расчета 19.65% годовых, неустойки в сумме 10 376 руб. 74 коп., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив, что за весь период ею была выплачена сумма 430 269 рублей. При этом и на руки ею была получена меньшая сумма кредита- лишь 882 000 рублей, а 68 000 рублей пошли на уплату страховки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

10 июля 2014 года ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России», наименование которого в настоящее время ПАО «Сбербанк России», кредитный договор о предоставлении 950 000 руб. сроком на 5 лет под 19.65 % годовых.

Уплату кредита и процентов она должна была производить ежемесячно согласно составленному графику.

6 февраля 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга: на период до 10 марта 2016 года ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, остаток которого составил 891 857 рублей, должна была производиться уплата только процентов.

Судом установлено, что по окончании льготного периода погашения кредита ответчицей своевременно – 10 марта и 10 апреля 2016 года причитающиеся суммы уплачены не были.

Между сторонами было заключено еще дополнительное соглашение о продлении срока пользования кредитом до 10 июля 2022 года, что подтверждается новым графиком платежей.

ФИО1 приняла на себя обязательство производить уплату причитающихся сумм следующим образом: 10 мая 2016 года в размере 21 724 руб. 51 коп., с 10 июня 2016 года по 10 июля 2019 года – ежемесячно по 23 110 руб. 07 коп., с 10 августа 2019 года – ежемесячно по 21 160 руб. 77 коп.

Однако, она данные обязательства не исполнила: с октября 2016 года допускала просрочки в уплате долга и процентов, с апреля 2017 года уплату причитающихся сумм не производит. На 10 октября 2016 года остаток долга составлял 860 334 руб. 91 коп. 

Внесенная 10.10.2016 года сумма 13 000 рублей пошла на погашение процентов. Внесенная 8 ноября 2016 года сумма 10 372 руб. 96 коп. распределилась: на уплату процентов в размере 3 332 руб. 12 коп., 6 880 руб. 69 коп. – уплату долга и 161 руб. 05 коп. – уплату неустойки.

Остаток долга стал составлять 853 454 руб. 22 коп.

Внесенные после этого ФИО1 - 10.11., 19.12.2016 года, 18.01., 03.02., 03.03. и 04.04.2017 года суммы в общем размере 29 627 руб. 04 коп. были направлены на погашение процентов.

Таким образом, по состоянию на 1 июля 2017 года остаток долга составил 853 454 руб. 22 коп., долг по процентам – 88 740 руб. 69 коп. (за период с 11.09.2016 года по 08.11.2016 года – 59 дней; 860 334.91х 19.65%:366х59 дней = 27 252.17 руб.) + (с 09.11 по 31.12.2016 года – 53 дня; 853 454.22 руб. х 19.65%:366х53 = 24 285 рублей) + (с 01.01. по 30.06.2017 г. – 181 день; 853 454.22 х 19.65%:365х 181= 83 162.68 рублей) = 134 699.85 рублей – уплаченные 13 000 рублей – 3 332.12 руб. – 29 627 руб. 04 коп. = 88 740 руб. 69 коп.).

Суд не принимает расчет процентов банка, при котором их сумма составляет 184 606 руб. 70 коп. Он не обоснован, является ошибочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ч.2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 нарушены условия договора- принятое ею на себя денежное обязательство не исполнено надлежащим образом, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении договора, взыскании досрочно суммы займа, процентов заявлены обоснованно, соответствуют закону и подлежат удовлетворению, однако, в части процентов – в меньшем размере – 88 740 руб. 69 коп.

В остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На этом основании обоснованным является требование о взыскании с ответчицы процентов на сумму основного долга, начиная с 1 июля 2017 года из расчета 19.65 % годовых от остатка долга по день вступления настоящего решения в законную силу. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга является правильным.

3 868 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчицы.

В части же определения неустойки за просрочку уплаты процентов расчет является неверным в связи с невключением уплаченной 10 ноября 2016 года суммы процентов, необоснованным определением долга по процентам.

Размер неустойки составляет 4 968 руб. 50 коп. (с 11.10.16 года по 08.11.16 г. долг по процентам – 857 руб. 03 коп., неустойка за 29 дней – 13.58 руб.(857.03х20%:366х29); с 11.11.16 года долг по процентам -9 209.41 руб., неустойка- 150.97 руб.; с 11.12.по 19.12.16г. долг по процентам -22 955.62 руб., неустойка - 112.90 руб.; с 20.12.16. долг по процентам – 16 955.62 руб., неустойка – 203.83 руб., с 11.01.17г. долг по процентам – 31 172.59 руб., неустойка – 136.65 коп.; с 19.01.17г. долг по процентам – 25 172.59 руб., неустойка- 234.48 руб.; с 04.02.17г. долг по процентам 20 172,59 руб., неустойка – 77.37 руб.; с 11.02.17г. долг по процентам – 34 415.92 руб., неустойка – 508.85 руб.; с 11.03.2017 года долг по процентам 42 280.87 руб., неустойка – 701.76 руб.; с 11.04.17 года долг по процентам – 51 524.29 руб., неустойка – 846.97 руб.; с 11 мая 2017 года долг по процентам – 65 308.07 руб., неустойка – 1 109.34 руб., с 11 июня 2017 года долг по процентам – 79 551 руб. 40 коп., неустойка – 871 руб. 80 коп.; на 1 июля 2017 года долг по процентам – 88 740.69 руб.).

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

В остальной части иска ПАО Сбербанк должно быть отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 18 710 руб. 32 коп. (951 032.21 – 200 000 = 751 032.21 х 1% + 5 200 + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 10 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 досрочно сумму основного долга по кредитному договору от 10.07.2014 года в размере 853 454 руб. 22 коп., проценты за период по 30.06.2017 года в сумме 88 740 руб. 69 коп., проценты, начиная с 1 июля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 19.65 % годовых от остатка суммы основного долга, неустойку в сумме 8 837 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 710 руб. 32 коп. 

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: