КОПИЯ 

Дело № 2-1511/2023

УИД 16RS0047-01-2023-001121-68

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО города Казани») к ФИО1 о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что на основании приказа МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» от 26 октября 2022 года № 2263/кзио-пк от 9 декабря 2022 года, извещения, размещенного на сайте и в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани, проведен открытый аукцион (лот № 5) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 588 кв.м. под автостоянку. 

По результатам торгов заключен договор аренды от 20 декабря 2022 года № 21384 со ФИО1 сроком до 19 декабря 2032 года. 

6 февраля 2023 года прокуратурой города Казани вынесено преставление об устранении нарушений земельного законодательства. В ходе проведения аукциона допущено нарушение полноты информации о существующих обременениях продаваемого имущества.

Пунктом 1 постановления Исполнительного комитета города Казани от 18 января 2016 года № 46 во исполнение решения Кировского районного суда города Казани от 6 июля 2015 года по делу № 2-2310/2015, договора аренды от 11 марта 2016 года № 19040 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. по 

<

адрес> предоставлен ФИО2 для целей, не связанных со строительством, а именно для организации автостоянки в аренду на 3 года сроком до 17 января 2019 года. 

В связи с истечением срока аренды в адрес арендатора направлено уведомление от 21 мая 2019 года № 7636/кзио-исх о прекращении договорных отношений. Запись о государственной регистрации права аренды погашена. 

Земельный участок ФИО2 не освобожден, в КЗИО ИК МО города Казани по акту приема – передачи не возвращен. 

При проведении муниципального земельного контроля (акт № 1658 от 24 июня 2022 года) установлено, что по данному адресу организована круглосуточная автостоянка, установлена будка охраны, территория огорожена забором из сетки «рабица» с захватом дополнительной территории площадью 1 261 кв.м. с северо – западной стороны.

Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 21 ноября 2019 года № 4120 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Сабан на кадастровом плане территории для реализации с торгов» утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1588 кв.м. по 

<

адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, находящегося в муниципальной собственности.

Земельный участок площадью 1 588 кв.м. по 

<

адрес> поставлен на учет с кадастровым номером №.

На основании постановления Исполнительного комитета города Казани от 22 июля 2021 года № 1796 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета города Казани от 21 ноября 2019 года № 4120 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов» установлен вид разрешенного использования «хранение автотранспорта (код 2.7.1).

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил признать недействительным открытый аукцион от 9 декабря 2022 года по лоту № 5 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договора аренды № 21384 земельного участка с кадастровым номером № от 20 декабря 2022 года и применить последствия недействительности сделки. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Гарифуллин Д.В. исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ООО «Анар», ФИО2, прокуратура города Казани в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, судом извещались в установленном законом порядке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Подготовка, организация и порядок проведения торгов определены статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» от 26 октября 2022 года № 2263/кзио-пк от 9 декабря 2022 года, извещения, размещенного на официальном сайте организатора торгов и в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани, проведен открытый аукцион (лот № 5) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 588 кв.м. под автостоянку.

Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 21 ноября 2019 года № 4120 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов» утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1588 кв.м. по 

<

адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, находящегося в муниципальной собственности.

На основании постановления Исполнительного комитета города Казани от 22 июля 2021 года № 1796 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета города Казани от 21 ноября 2019 года № 4120 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> на кадастровой плане территории для реализации с торгов» установлен вид разрешенного использования «хранение автотранспорта (код 2.7.1).

Данный земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянка, хранение автотранспорта в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж4)), площадью 1588 кв.м. по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 9 июня 2020 года с присвоением кадастрового номера №, его правообладателем с 6 мая 2022 года является муниципальное образование города Казани, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН. 

Согласно протоколу № 1 проведения открытого аукциона аукцион проведен в 10.00 часов 9 декабря 2022 года, победителем открытого аукциона по лоту № 5 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 588 кв.м. под автостоянку с кадастровым номером № признан участник ФИО1, предложивший арендную плату 306 658 рублей, при начальной цене лота 289 300 рублей. В аукционе по данному лоту участвовали 6 участников. 

Информация о проведении торгов, общая информация и результаты аукциона по лоту № 5 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № размещена на официальном сайте torgi.gov.ru.

По результатам торгов заключен договор аренды от 20 декабря 2022 года № 21384 со ФИО1 сроком до 19 декабря 2032 года. 

Другими участниками аукциона его проведение и результаты не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

6 февраля 2023 года прокуратурой города Казани вынесено преставление об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку в ходе проведения аукциона допущено следующее нарушение: нарушение полноты информации о существующих обременениях продаваемого имущества.

При рассмотрении дела судом не выявлено нарушений при проведении указанного аукциона по лоту № 5.

Так кого-либо из участников аукциона не отстраняли от участия в торгах, таких сведений суду не представлено, все лица, своевременно подавшие заявки на участие в торгах и оплатившие задаток допущены к торгам и участвовали в них. 

Торги состоялись строго в указанное в извещении время. Доказательств обратного суду не представлено. 

Существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение арендной платы, не допущено. Победитель торгов определен по последней наивысшей цене, предложенной участниками аукциона за лот № 5. Так согласно результатам проведенного аукциона по лоту № 5. предложена наивысшая арендная плата. Именно по данной арендной плате заключен договор аренды данного земельного участка, что следует из пункта 3.2 договора № 21384 от 20 декабря 2022 года.

При разрешении данного спора, суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Вместе с тем, по данному гражданскому делу организатором публичных торгов таких существенных нарушений допущено не было. 

Указание прокурором в преставлении и истцом в исковом заявлении на то, что земельный участок с кадастровым номером № используется третьими лицами для организации автостоянки, при этом в ходе обследования участка с кадастровым номером № установлено, что на нем расположены строения, объекты, принадлежащие арендатору. 

Так согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Однако сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером № каких-либо зданий, сооружений, либо объектов незавершенного строительства, суду не представлено. 

В выписке из ЕГРН на данный земельный участок сведений о наличии на данном земельном участке объектов капитального строительства не содержится. 

Акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 288 от 20 января 2023 года, на который ссылается истец в обоснование своей позиции, таких сведений также не содержит. 

Кроме того, указанные прокурором обстоятельства с 2016 года не препятствовали аренде земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, иным лицом – ФИО2, договор аренды с которой заключен до 17 января 2019 года. 

При этом формирование данного земельного участка в такой конфигурации его границ, кем-либо не оспаривалось. 

Таким образом, данные обстоятельства не препятствовали проведению торгов в отношении лота №5 - земельного участка с кадастровым номером № и тем более не свидетельствуют о нарушениях порядка проведения торгов. 

В связи с изложенным основания для признания недействительными торгов и заключенного по итогам данных торгов договора аренды земельного участка от 20 декабря 2022 года № 21384 отсутствуют. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании недействительным открытого аукциона от 9 декабря 2022 года по лоту № 5 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, признании договора аренды № 21384 от 20 декабря 2022 года земельного участка с кадастровым номером № недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 1 августа 2023 года. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина