Дело № 2а-521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С.,

С участием представителя ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №33 по РБ к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №33 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с указанным административным иском. В котором просили восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2. Взыскать с ФИО2 недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений - 

<

данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений – 

<

данные изъяты>, земельный налог в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России №33 по РБ ФИО1 просила восстановить срок на подачу иска в суд, взыскать задолженность по недоимке с ФИО2

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ответчика – 

<

адрес>, однако за получением судебных извещений не являлсяь, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административный иск ИФНС удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Статьей 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.(ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.(ст.390 НК РФ).

Статьей 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.2 данного Закона объектом налогооблажения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, либо доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона РБ №365-з от 27.11.2002 «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений - 

<

данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений – 

<

данные изъяты>., земельный налог в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, судом установлено, что должнику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому:

- пени по земельному налогу составляют в сумме 

<

данные изъяты> 

- земельный налог в сумме 

<

данные изъяты>

Указанную в данном требовании задолженность должник должен был погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также должнику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому:

- пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> 

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений - 

<

данные изъяты> 

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений – 

<

данные изъяты>

- пени по земельному налогу 

<

данные изъяты>

Указанную в данном требовании задолженность должник должен был погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные сроки административный ответчик задолженность по пени не погасил, административный истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что мировым судьей выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Однако от должника ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

Указанное определение мирового судьи получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на определении. (л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК Ф рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок для подачи данного административного искового заявления, поскольку оно подано по истечении срока указанного в положении абз. 2 ч.3 ст.48 НК РФ, а именно по истечении шести месяцев со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Срок для обращения в суд с данным исковым заявлением об уплате задолженности по пени подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд с данным исковым заявлением ими пропущен по уважительной причине, так как копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ они получили только ДД.ММ.ГГГГ, не может служить об уважительности причин пропуска срока, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у административного истца было достаточно времени в установленные сроки подать административное исковое заявление в суд.

Принимая во внимание, что исходя из даты обращения в суд ИФНС – ДД.ММ.ГГГГ, установленные ст. 48 НК РФ сроки, для взыскания задолженности налога, сборов, пени и штрафов, пропущены, а так же учитывая, что требования налогового законодательства подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога в указанный период восстановлению не подлежали и являются пресекательными, при этом уважительных причин в восстановлении срока для обращения в суд с данным иском истцом не представлено, то требование административного истца о принудительном взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175—180, 290 КАС РФ, суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №33 по РБ к ФИО2 о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 04.07.2017 года в 17-30 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина