Дело №2-647/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства № между ним и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России». Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой дом № в рамках объекта «Жилой комплекс по 

<

адрес>, с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой в Кировском районе г.Хабаровска», и после получения разрешения на ввод к эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.1 Договора объектом является 3-комнатная квартира площадью согласно проекту 94,45 кв.м, расположенная на № этаже, в № подъезде, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки. Согласно п.1.2 Договора стоимость квартиры составляет 6 101 470 рублей, и данная стоимость была выплачена истцом полностью, что подтверждается представленными квитанциями. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 572,78 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчик и его конкурсный управляющий, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, к исковому заявлению истцом приобщено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), в связи с чем суд, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве») данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №») (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

Согласно п.1.1 Договора предметом договора является финансирование строительства объекта «Жилой комплекс с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровый номер земельного участка: №. Результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение 3-комнатной квартиры площадью согласно проекту 94,45 кв.м (состоящей из общей площади 92,64 кв.м, площади лоджии 1,81 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенная на 5-м этаже, в 1-м подъезде, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно приложенному планировочному решению), а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома пропорционально общей площади квартиры. 

Согласно п.1.2 Договора предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 6 101 470 руб.. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 101 470 рублей). 

Согласно п.1.4 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Между тем, материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ФГУП «ГВСУ №» надлежащим образом исполнено не было, объект долевого строительства Участнику не передан. 

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Осуществляя свою деятельность, участник гражданского оборота должен осуществлять возникшие у него обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. 

Как указано в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что застройщик несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Суду доказательств того, что между сторонами в установленном законом порядке заключено дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, представлено не было. 

Суду поступили сведения о том, что ответчик является лицом, в отношении которого возбуждено производство о банкротстве, в связи с чем, о дате и времени рассмотрения дела судом был извещен конкурсный управляющий.

Вместе с тем, истцом представлено суду определение арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому истец воспользовался своим правом и предъявил требование о взыскании неустойки в рамках дела о банкротстве, однако, Арбитражный суд прекратил производство по заявлению истца, признав имеющуюся задолженность по неустойке текущими платежами, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании неустойки в суд общей юридикции. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия с требованием исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве, которая добровольно ответчиком не исполнена. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно п.6.4 договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Истцом предоставлен расчет неустойки в сумме 94 572,78 рубля. Расчет проверен судом, признан верным и принимается; ответчиком возражений или контррасчета неустойки суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст.1099 ГК РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФГУП «Главное военно-строительное управление №» не исполнило в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, что составляет 49 786,39 руб..

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 337,18 рублей (из которой – 300 рублей по удовлетворенным требованиям нематериального характера, а оставшаяся часть – по удовлетворенным требованиям материального характера, исходя из положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 572,78 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 786,39 рубля; всего взыскать 149 359,17 рубля.

Во взыскании оставшейся части компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 337,18 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 21.01.2019. 

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина 

Копия верна. Судья Л.А. Митчина