Дело № 2-3882/2025

УИД 78RS0023-01-2024-014050-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>. 29.10.2024 состоялось собрание собственников помещений дома по инициативе ответчиков, оформленное протоколом. Истец участия в собрании не принимала. Извещений о собрании не было, многие жильцы не подписывали бюллетени, кворума не было. На основании чего истец просила признать решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от 29.10.2024, недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суд представителю ФИО8 который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав и изучив материалы дела, представленные ГЖИ подлинники протокола и решений собственников помещений, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> и оспаривает законность проведения в многоквартирном указанном доме внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 29.10.2024.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола от 29.10.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, будапештская ул., д. 89, корп. 1, литера А, проведенного в формеочно-заочного голосования в период с 06.20.2024 по 29.10.2024, следует, что в указанный период было проведено общее собрание собственников с повесткой дня: 

избрание председаеля, екретаря, счетную палату; установление способа управления многоквартирного дома; считать недействительными в силу ничтожности решения в общих собраниях собственников по следующим вопросам: отказаться от услуг управления многоквартным домо ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района Санкт-Петербурга», расторгнуть существующие договоры управления. 

Следовательно, фактически решения по повестки дня изменяют для собственников сложившийся порядок управления домом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходила из того, что надлежащего уведомления о собрании не было, решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как разъяснено в пунктах 108, 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что голоса квартир № 132, 543 в общей сумме 67,07 не подлежит к учету в кворуме по причине смерти собственников; голоса по квартире № 88 в количестве 25,25 не подлежит к учету в кворуме, поскольку данное лицо на момент проведения являлось несовершеннолетним; голоса собственников квартир № 2, 24, 45, 53, 76, 114, 132, 141, 143, 146, 192, 219, 220, 29, 272, 288, 306, 318, 340, 341, 352, 353, 388, 479, 493, 512, 524 в общеу сумме 1194,77 не подлежит учету в кворуме, так как бланк решения оформлен не от собственника помещений (л.д. 28-114, 2 том).

ФИО6 соственников квартир 12, 16, 31, 66, 74, 88, 156, 163, 175, 204, 213, 218, 226, 244, 260, 285, 297, 327, 345, 355, 365, 392, 401, 403, 410, 427, 451, 454, 455, 471, 481, 488, 519, 550 в количестве 1527,57 подлежат вычету из кворума, так как собственники обратились в ГЖИ с заявлениями о н участии в собрании (л.д. 179-250, 1 том, л.д. 1-5, 2 том). 

Голоса собственников квартр 152, 252, 408 в общем количестве 175.80 подлежат вычету, так ка от собственников имеется по два бланка решения с разными датами, с разными подписями.

Следовательно, в собрании приняли участие собственники, обладающие 17 394,61 – 67,07 – 25,25 – 1194,77 – 1527,57 – 175,80 = 14 404,15 голосами.

В процентном соотношении согласно площади многоквартирного дома, указанной в протоколе: 14 404,15/29 180,40*100= 49,36%.

В процентном соотношении согласно площади многоквартирного дома, указанной в Росреестре: 14 404,15/29 420,80*100= 48,96%.

Согласно ответа на запрос суда администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о проведении оспариваемого собрания уведомления в адрес администрации не поступало (л.д. 126, 2 том).

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о надлежащем извещении собственников дома о проведении общего собрания, о наличии кворума. 

Представленные в материалы дела направленные в адрес собственников уведомления, не свидетельствуют о надлежащем извещении о собрании. 

Принятые на собрании решения нарушают права и законные интересов истца, поскольку фактически изменяют сложившийся порядок управления многоквартирного дома.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, решения приняты по указанным в повестке вопросам при наличии отсутствии кворума, которое повлекло для истца неблагоприятные последствия и нарушение его прав, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по аресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом б/н от 29.10.2024, недействительными.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025