Дело № 2-4433/2025

29RS0023-01-2025-004971-70

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, убытков. В обоснование требований указано, что 18 ноября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Истец 13 января 2025 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотрев поврежденный автомобиль САО «ВСК» 27 января 2025 г. уведомило истца об отказе в страховой выплате по причине отсутствия у ФИО2 действующего страхового полиса ОСАГО. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 наступила полная гибель ТС «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>. Рыночная стоимость ТС на дату происшествия составляет 975650 руб., стоимость годных остатков – 197600 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика убытки 778050 руб., расходы по дефектовке 14000 руб., расходы по досудебной оценке 27500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20841 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., почтовые расходы 120 руб.

В суде представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик САО «ВСК» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18 ноября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... 

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... В административном материале имеется объяснение ФИО2 должностному лицу ГИБДД, из которого следует, что ФИО2 не оспаривает обстоятельства дорожного происшествия, поясняет, что ТС «Лада» он приобрел по договору купли-продажи 15 ноября 2024 г., страховка ОСАГО оформлена не была. 

За нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности.

В материалах дела находится договор купли-продажи от 15 ноября 2024 г., согласно которому ФИО5 продал, а ФИО2 приобрел автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак ......

ФИО6 13 января 2025 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотрев поврежденный автомобиль САО «ВСК» 27 января 2025 г. уведомило ФИО6 об отказе в страховой выплате по причине отсутствия у ФИО2 действующего страхового полиса. 

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, из которого видно, что наступила полная гибель ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Рыночная стоимость ТС на дату происшествия составляет 975650 руб., стоимость годных остатков – 197600 руб. 

Суд приходит к выводу, что на дату ДТП ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Поскольку судом установлено, что ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была, то отсутствуют основания для признания случая страховым. При отсутствии страхового случая суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику САО «ВСК». Суд отказывает истцу в требовании о взыскании с САО «ВСК» убытков, судебных расходов.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является водитель ФИО2 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Выводы эксперта ФИО3 не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 778050 руб. (975650 - 197600).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по составлению досудебной оценки в сумме 27500 руб., расходы по дефектовке 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20841 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, в порядке ст. 100 ГПК РФ су взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на представителя 20000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 778050 руб., расходы по дефектовке 14000 руб., расходы по оценке 27500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20841 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., почтовые расходы 106 руб., всего 860497 руб.

В удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, иных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин