Дело № 2-9/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 29 января 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жилова М.А., 

при секретаре Набиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации 137515 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3496 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 руб. 24 коп., всего 145032 (сто сорок пять тысяч тридцать два) руб. 23 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta в подтверждение выдан страховой полис №. Согласно данному договору страхования страхователь указал ремонт на 

<

данные изъяты>, как вариант выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, которой причинен ущерб. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, составил 137515 руб. 70 коп., что подтверждается счетами 

<

данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в адрес ИП ФИО1 в размере 137515 руб. 70 коп., в связи с чем страховое возмещение подлежит возмещению в полном объеме с ФИО3 Ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается материалами ГИБДД. Кроме этого просят взыскать, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней): 137515,70 х 128 х 7,25%/365 = 3496,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой суду не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев материал по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, которой причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137515 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по восстановлению транспортного средства автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 137515 руб. 70 коп.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Ответчиком ФИО3 доказательств в опровержение размера причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 137515 руб. 70 коп.

Кроме этого с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней): 137515,70 х 128 х 7,25%/365 = 3496,29 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке суброгации 137515 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3496 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 руб. 24 коп., всего 145032 (сто сорок пять тысяч тридцать два) руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: