Председательствующий Глотова А.В. Дело № 22-8702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 декабря 2023 года

05 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Платонова Я.М., осужденного ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 октября 2023 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 28 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 мая 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 08 октября 2020 года освобожден по отбытию лишения свободы, с исчислением срока дополнительного наказания с момента освобождения 08 октября 2020 года;

осужденный:

- 15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2019 года), к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначен 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 15 августа 2023 года, более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначен 1 год принудительных с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ; а также управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Преступления совершены 23 июня 2023 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить: исключить смягчающее наказание осужденного обстоятельство - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ; исключить применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначить осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, усилить размер назначенного ему дополнительного наказания; меру пресечения изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Мотивирует тем, что правоохранительным органам было уже достоверно известно обо всех обстоятельствах преступлений, совершенных осужденным, а он имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время заключен под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкций статей, по которым ФИО2 осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ч. 1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, установленных по обоим преступлениям смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем предоставления информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых показаний, в том числе при просмотре видеозаписи, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Поскольку законодательством установлено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства если лицо о совершенном им преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а в ходе досудебного производства ФИО2, участвуя в осмотре видеозаписи событий, подтвердил свое участие в них и это использовано дознанием в качестве доказательств его вины (т.1 л.д. 86-87, 88-89, 213-233), доводы апелляционного представления об исключении из приговора приведенного смягчающего наказание обстоятельства и применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат отклонению. 

При этом довод апелляционного представления об исключении из приговора указания на применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ противоречит положениям законодательства, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ФИО2 назначен наиболее строгий вид наказания, а ссылка в представлении на обвинение осужденного в иных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, значения для принятии решения по данному уголовному делу не имеет. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы соответствует положениям ч. 2 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает, и оснований для усиления назначенного ФИО2 наказания, как поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит. 

Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно.

Поскольку назначенное ФИО2 окончательное наказание сомнений и неясностей в исполнении приговора не создает, излишнее указание в резолютивной части приговора на назначении дополнительного наказания при назначении осужденному лишения свободы за совершенные преступления, основанием для изменения приговора не является. 

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий