РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 10 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием адвоката Севостьяновой Е.С., действующей в интересах АНО ОВО «БИУ» на основании ордера, 

рассмотрев дело по жалобе адвоката Севостьяновой Е.С. в интересах АНО ОВО «БИУ» на постановление № врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Ч. от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении:

Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Байкальский институт управления» (АНО ОВО «БИУ»), юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №088033 врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Ч. 23 января 2020 года АНО ОВО «БИУ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Севостьянова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 14.01.2020 она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении АНО ОВО «БИУ», однако о рассмотрении данного дела уведомлена не была. В дополнениях к жалобе защитник указывает, что постановление вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ. Чу Сын Чер поясняет, что основной целью его приезда на территорию РФ, является учеба, что подтверждается выпиской из приказа №25 от 11.03.2019 о его зачислении на 1 курс АНО ОВО «БИУ» по направлению 38.03.02 «Менеджмент» по профилю «Управление в строительстве» по очной форме обучения. Однако, при рассмотрении данного дела не были опрошены представители АНО ОВО «БИУ», которые при рассмотрении административного материала по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ подтвердили, что Чу Сын Чер прибыл на территорию РФ с целью учебы. В связи с сильными морозами в январе-феврале 2019 года не приступил к занятиям. Кроме того, объяснения Чу Сын Чер давал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. О том, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ему стало известно от своего представителя, который был ознакомлен 01.08.2019 с материалами дела в отношении АНО ОВО «БИУ» по ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска 05.09.2019 постановление по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Чу Сын Чер отменено. Также защитник указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о проведении в отношении АНО ОВО «БИУ» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ, а дело было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, при изучении им материалов дела об административном правонарушении в отношении Чу Сын Чер достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Чу Сын Чер пояснений в данном судебном заседании не давал. Не понятно на чем основан вывод должностного лица о том, Чу Сын Чер не смог пояснить точные наименования учебного заведения, программу обучения, стоимость, период обучения, адрес места пребывания и места нахождения учебного заведения. При даче объяснений по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ он давал объяснения и говорил о том, что он прибыл в Россию с целью учебы. 

Законный представитель АНО ОВО «БИУ» Г. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным.

Г. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, его присутствие не признано судом обязательным, ходатайств об отложении дела от Г. не поступало, при таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Г. не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Севостьянова Е.С. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержала, просила отменить вынесенное постановление. 

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние (действие), выразившееся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся приглашающей стороной для иностранного гражданина (его должностное лицо).

Таким образом, составом данного правонарушения охватываются случаи, когда с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию приглашающей стороной предоставляются заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" приглашение на въезд в Российскую Федерацию (далее также - приглашение) выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Согласно п. 27.1 Приказа МВД России от 21.09.2017 N 735 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства" ходатайство на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию должно содержать полную и достоверную информацию. Приглашающая сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и полноту сведений, указанных в ходатайстве.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Чу Сын Чер, являясь гражданином КНДР, 21.12.2018 въехал в Российскую Федерацию по многократной визе, выданной 29.01.2019 с целью въезда – учеба, по приглашению АНО ОВО «БИУ».

12.02.2019 на основании распоряжения врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области №30/10-9 от 12.02.2019 на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления лиц, нарушающих миграционное законодательство. 

По результатам проверки 20.02.2019 составлен акт №30/10-9, согласно которому в ходе проведенной проверки выявлены 13 граждан КНДР, в том числе Чу Сын Чер, которые находятся на территории РФ с целью учебы, по приглашению АНО ОВО «БИУ», однако фактически учебной цели не имеют, учебной деятельностью не занимаются, лекции не посещают, каких-либо отношений с АНО ОВО «БИУ» не имеют, в связи с чем привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

14 января 2020 года в отношении АНО ОВО «БИУ» составлен протокол УВМ 088028 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Постановлением №088033 врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Ч. 23 января 2020 года АНО ОВО «БИУ» признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Рассматривая данное дело должностное лицо, пришло к выводу, что АНО ОВО «БИУ» выдало приглашение на въезд гражданина КНДР Чу Сын Чер, содержащее заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно указало цель пребывания «учеба», тогда как Чу Сын Чер прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы. 

При этом принято во внимание, что Чу Сын Чер привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловалось.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из копии акта проверки № от Дата следует, что в ходе проведенной проверки выявлены 13 граждан КНДР, в том числе Чу Сын Чер, которые находятся на территории РФ с целью учебы, по приглашению АНО ОВО «БИУ», однако фактически учебной цели не имеют, учебной деятельностью не занимаются, лекции не посещают, каких-либо отношений с АНО ОВО «БИУ» не имеют, в связи с чем привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Согласно представленным документам по данному адресу осуществляет свою деятельность в сфере строительства ООО «ЦСК», в действиях которого усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно копии рапорта заместителя начальника-начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» П. 12.02.2020 совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Иркутской области при проведении проверки миграционного законодательства по адресу: 

<

...>, были выявлены 13 граждан КНДР, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве рабочих в нарушение миграционного законодательства. В отношении данных граждан составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Иркутска для принятия правового решения. Судом вынесены постановления о привлечении данных граждан к административной ответственности без выдворения. 21.03.2019 в 11.00 час. в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» приглашено должностное лицо ООО «ЦСК» Д. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверка в отношении АНО ОВО «БИУ» не проводилась, рапорт должностного лица об обнаружении признаков состава административного правонарушения, выявленного в ходе проверки строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в материалах дела отсутствует. 

Из протокола об административном правонарушении УВМ 088028 от 14 января 2020 года следует, что местом совершения АНО ОВО «БИУ» правонарушения является 

<

...>, то есть место, где было выявлено событие административного правонарушения. 

Вместе с тем, местом совершения вменяемого АНО ОВО «БИУ» административного правонарушения является место, в котором АНО ОВО «БИУ» предоставило ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина КНДР Чу Сын Чер сведения, которые административный орган находит заведомо ложными, а не в месте, где был выявлен Чу Сын Чер.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении должностное лицо пришло к ошибочному выводу о месте совершения правонарушения. 

Кроме того, в обоснование виновности АНО ОВО «БИУ» в совершении правонарушения должностное лицо ссылается на объяснения данные Чу Сын Чер 12.02.2019.

Однако указанный вывод должностного лица не может быть признан обоснованным, поскольку содержащееся в материалах дела копия объяснений Чу Сын Чер от 12.02.2019, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, в связи с тем, что они даны в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве лица, привлеченного к административной ответственности, при даче письменных объяснений Чу Сын Чер права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, разъяснены не были. Кроме того, Чу Сын Чер является гражданином КНДР, не владеющим русским языком, прибывшим в РФ для обучения. При этом объяснения изготовлены с использованием компьютера на русском языке, содержит лишь подпись Чу Сын Чер, переводчик при даче объяснений не участвовал, перевод изготовленного должностным лицом объяснения Чу Сын Чер переведен не был, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное объяснение подлежало исключению из числа доказательств по делу.

Копии объяснений Д., А., Ш., Б. от 12.02.2019, представленные в материалы дела, также не могут быть использованы в качестве доказательств виновности совершения АНО ОВО «БИУ» административного правонарушения, поскольку права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, данным лицам разъяснены не были. Кроме того об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ они предупреждены не были, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ копии объяснений подлежали исключению из числа доказательств по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела. При этом защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. 

Так, при составлении протокола об административном правонарушении 14 января 2020 года присутствовала адвокат Севостьянова Е.С., действующая в интересах АНО ОВО «БИУ» на основании ордера №4456 от 14.01.2020. Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения данного дела указанный защитник уведомлена не была, чем было нарушено право на защиту АНО ОВО «БИУ».

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту объективность рассмотрения дела и законность принятия постановления.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения АНО ОВО «БИУ» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, соответственно, возможность правовой оценки действий АНО ОВО «БИУ» на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, утрачена. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Севостьяновой Е.С. удовлетворить частично.

Постановление №088033 врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Ч. от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Байкальский институт управления» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева