Дело № 2-1278/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 октября 2017 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В. 

при секретаре: Бондаренко Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 48-51) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указав, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................, которая относится к муниципальному жилищному фонду г.Лобня и была предоставлена матери истице – ФИО3 в 1977 году на условиях социального найма. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ответчик, истица и 3-и лица ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, 00.00.0000 года рождения. До своей смерти в спорной квартире также был зарегистрирован ФИО7 (брат истицы), который 00.00.0000 зарегистрировал в спорную квартиру своего сына ФИО2, 00.00.0000 года рождения. Указала, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не нес, его вещей в квартире не имеется, препятствий во вселении ответчику не чинилось. Членом семьи истца ответчик не является.

В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Ппредставитель истца (ФИО8, действующая на основании ордера), исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте. Однако по достижении 18 лет, начиная с декабря 1999 года, ответчик свои жилищные права в отношении спорной квартиры не реализовал, так как в квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не нес. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Данные действия ответчика, а именно длительный период не проживания в спорной квартире, свидетельствуют о том, что ответчик в добровольном порядке от жилищных прав на спорное жилое помещение отказался. Спорная квартира местом жительства ответчика не является. При этом регистрация ответчика в спорной квартире, ущемляет права истца, так как ФИО1 вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, в том числе и за ответчика. А также истец не имеет возможности в полном объеме реализовать свои права по пользованию жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства: ................ не проживает, место его пребывания не известно, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9-10) и актом ДУ №2 МП «Жилкомсервис» от 00.00.0000 (л.д. 42). 

Представитель ответчика – адвокат Степаненко Т.П.(действующая на основании ордера), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала. 

3-и лица ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, 00.00.0000 года рождения и ФИО5, 00.00.0000 года рождения) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.52, 55). 

Представитель 3-го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 58). 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира расположенной по адресу: ................ относится к муниципальному жилищному фонду г. Лобня и была предоставлена матери истицы - ФИО3 и членам ее семьи: мужу ФИО9, сыну ФИО7 и дочери ФИО10 ( в настоящее время фамилия ФИО1) на условиях социального найма на основании ордера № от 00.00.0000 (л.д. 7). 

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с 00.00.0000 , ФИО1 с 00.00.0000 , ФИО4 с 00.00.0000 , несовершеннолетние дети ФИО4: ФИО5, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 и ФИО6, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 Также в спорной квартире с 00.00.0000 зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, 00.00.0000 года рождения (л.д. 9-10).

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте по заявлению своего отца ФИО7 (брата истицы), который до своей смерти в 2010 г. был также зарегистрирован в спорной квартире. 

Судом установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, в том числе по достижении 18-летнего возраста, т.е. с декабря 1999 года, ответчик свои жилищные права в отношении спорной квартиры не реализовал, так как в квартиру не вселялся, в спорной квартире отсутствуют его вещи, требований о вселении не заявлял, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, спорная квартира фактически не является его местом жительства. 

Данные обстоятельства подтверждаются актами о не проживании ответчика в спорной квартире, составленными ДУ № МП «Жилкомсервис» от 00.00.0000 (л.д. 30), от 00.00.0000 (л.д. 31), актом ДУ № МП «Жилкомсервс» от 00.00.0000 , а также квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 11-26) из которых следует, что расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей несет истица и третьи лица. 

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчика не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют, что не проживание ответчика в спорной квартире не носит временного характера, и он добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма. 

Доказательств наличия у ответчика каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. 

У суда отсутствуют данные о наличии у ответчика права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». 

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

По указанным основаниям суд считает исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ................

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова

.