7п-177

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 марта 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (сокращенно – ООО МФК «Займер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО МФК «Займер» ФИО1 просит судебное постановление отменить, считая его незаконным.

В областной суд законный представитель юридического лица не явился, защитника не направил, ходатайств не заявлял, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 3 статьи 5 Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и ФИО17. заключены договора потребительских займов № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>. 

Обязательства по потребительским договорам ФИО18. не исполнены, так по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> года просроченная задолженность возникла 1 сентября 2019 года, по потребительскому договору № 

<

данные изъяты> – 10 сентября 2019 года. 

ООО МФК «Займер» для возврата просроченной задолженности совершило телефонные звонки на номер ФИО12:

- 23 сентября 2019 года в 17 часов 58 минут (сотрудник ФИО13, содержание «Клиент проинформирован о возникновении просроченной задолженности и о сумме, подлежащей к оплате, выставлено требование»);

- 24 сентября 2019 года в 11 часов 06 минут (сотрудник ФИО14, содержание «Клиент проинформирован о возникновении просроченной задолженности и о сумме, подлежащей к оплате, обещает оплатить»);

- 26 сентября 2019 года в 15 часов 58 минут (сотрудник ФИО13, содержание «Клиент проинформирован о возникновении просроченной задолженности и о сумме, подлежащей к оплате, обещает оплатить»);

- 28 сентября 2019 года в 11 часов 22 минут (сотрудник ФИО14, содержание «Клиент проинформирован о возникновении просроченной задолженности и о сумме, подлежащей к оплате. Клиент отказывается платить, сообщает о финансовых трудностях»);

- 28 сентября 2019 года в 11 часов 26 минут (сотрудник ФИО13, содержание «Клиент проинформирован о возникновении просроченной задолженности и о сумме, подлежащей к оплате. Клиент отказывается платить, сообщает о финансовых трудностях»).

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, осуществив 5 телефонных переговоров в течение недели, вместо разрешенных 4 (с учетом 2 договоров) ООО МФК «Займер» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела на 8 марта 2020 года (дата вынесения постановления о назначении административного наказания) не состоятельны.

Определением судьи районного суда от 10 февраля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Займер», привлекаемом к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено к рассмотрению на 5 марта 2020 года в 9 часов 00 минут.

В адрес ООО МФК «Займер» направлено извещение о дате и времени судебного разбирательства, заказным письмо с уведомлением по двум адресам: г. Кемерово, пр. 

<

данные изъяты>; и г. Новосибирск, ул. 

<

данные изъяты>. 

Согласно почтовым уведомлениям извещения вручены представителям по доверенности 26 и 27 февраля 2020 года (л.д.100, 101).

5 марта 2020 года законный представитель ООО МФК «Займер» в суд не явился, защитника на рассмотрение дела не направил.

Таким образом, судьей районного суда на основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении 5 марта 2020 года правомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 5 марта 2020 года, судьей районного суда вынесена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания, что соответствует полномочиям суда, установленным частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ.

8 марта 2020 года судьей изготовлено постановление в полном объеме, в связи с чем именно эта дата является днем его вынесения и указана в постановлении, которое направлено в адрес ООО МФК «Займер».

При этом действительно, 8 марта 2020 года является праздничным нерабочим днем. Однако согласно графику дежурства судей Ломоносовского районного суда города Архангельска судья Ибрагимова Н.В. (вынесшая обжалуемое постановление) в указанный день осуществляла дежурство в период времени с 10 часов до 14 часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещает осуществлять правосудие в праздничные дни.

Административное наказание назначено ООО МФК «Займер» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ в минимальном размере. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов